Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-793/16

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А19-16097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2016 года по делу N А19-16097/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС ТРЕЙД" (ОГРН 1113850012220 ИНН 3810319947) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058 ИНН 2443024406) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 г. N147 по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ

суд первой инстанции, судья Зволейко О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ДНС ТРЕЙД", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 N147 по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2016 года требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено полностью постановление по делу об

административном правонарушении от 23.09.2015 г. N 147 о назначении административного наказания ООО "ДНС ТРЕЙД" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушение административным органом, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению процессуальных прав заявителя и лишило его предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295163977.

Представленным ходатайством налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Межрайонной МФНС России N 4 по Красноярскому краю соблюдены процессуальные права заявителя. Как указано заявителем апелляционной жалобы, на момент составления протокола об административном правонарушении 31.08.2015 года налоговый орган владел сведениями с официального сайта "Почта России" об отправленном в адрес ООО "ДНС ТРЕЙД" извещении, дате вручения извещения.

Определение о рассмотрении материалов дела ООО "ДНС ТРЕЙД" было направлено 16.09.2015 письмом с уведомлением. В связи с заявленным Обществом ходатайством об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела было отложено на 23.09.2015, в адрес Общества выслано определение по факсимильной связи на номер, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, как номер руководителя общества, 22.09.2015 Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении материалов в отсутствии представителя.

Также по мнению заявителя апелляционной жалобы, факт совершения ООО "ДНС ТРЕЙД" вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в неведении обособленным подразделением кассовой книги, подтверждён совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295163960.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2016.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.03.2016.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю от 23.09.2015 г. N147 по делу об административном правонарушении ООО "ДНС ТРЕЙД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 20-23).

Действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п.24.1).

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доказательства, представленные налоговым органом в суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно установил, что общество, как лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 31.08.2015 не извещалось надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал.

Из текста сопроводительного письма в адрес ООО "ДНС ТРЕЙД" от 18.08.2015 года (Т. 1 л.д. 112) усматривается, что Общество вызывается в Межрайонную ИФНС России N 4 по Красноярскому краю 31 августа 2-15 года в 16 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по с. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Между тем, в представленном почтовом уведомлении (Т. 1 л.д. 112) отсутствуют сведения о его получении адресатом, в графе "лично/по доверенности (кому) отсутствуют подпись и наименование лица, получившего названное уведомление, следовательно, сделать вывод о получении адресатом названного уведомления только лишь при наличии одной даты вручения, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Как следует из акта N 22 проверки полноты учёта выручки от 17.08.2015 г. (Т. 1 л.д. 54-58) Общество вызывалось для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в МИФНС России N 4 по Красноярскому краю 31 августа 2015 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Между тем, подпись представителя Общества в части извещения о явке для составления протоколов об административном правонарушении отсутствует.

23.09.2015 г. Инспекцией вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания. Названное постановление также вынесено в отсутствие представителя Общества.

Как следует из определения инспекции от 16.09.2015 г. (Т. 1 л.д. 13) рассмотрение дела назначено на 23.09.2015 г., однако, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что определение о дате и времени рассмотрения дела получено представителем заявителя, в материалы дела не представлено. Имеющаяся в определении отметка от 16.09.2015, сделанная управляющим для передачи ООО "ДНС Трейд", таким доказательством являться не может, сведения о каком конкретно административном деле идет речь в определении, не указаны.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о соблюдении им процедуры привлечения Общества к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

В результате таких действий административного органа Общество было лишено прав, предусмотренных главой 25 КоАП Российской Федерации, в том числе права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Поскольку материалами дела не установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности лично в установленном порядке уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и в связи с этим о незаконности постановления о привлечении ООО "ДНС ТРЕЙД" к административной ответственности N 147 от 23.09.2015.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выявленное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности носит существенный характер и не позволило административному органу позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11" января 2016 года по делу N А19-16097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко