Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 20АП-460/16

г. Тула

11 марта 2016 г.

Дело N А23-5368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Кирилла Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2015 по делу N А23-5368/2015 (судья Шатская О.В.), принятое в порядке упрощенного производства установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Кириллу Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2009 N 1115/09 в размере 69 851 рублей 33 копеек за период с 23.06.2014 до 01.01.2015, пени в размере 15 437 рублей 14 копеек, по состоянию на 03.08.2015, а всего 85 288 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. В обоснование своих доводов предприниматель ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений управа ссылалась на осведомленность ответчика об инициированном в отношении него судебного процесса о взыскании задолженности по арендной плате.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого значения от 08.12.2009 N 1115/09 (л. д. 9-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым N40:26:000163:51, общей площадью 15 624 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, пос. Железнодорожников, д. 27, предоставленный для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды устанавливается до 06.02.2052.

При этом, в пункте 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие условий об арендной плате договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 06.11.2009.

В соответствии с разделом 3 расчёт арендной платы определён сторонами в приложении N 2.

Расчёт арендной платы составляется ежегодно с учётом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.5 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду земельного участка по договору аренды от 08.12.2009 N 1115/09 исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка (л. д. 13).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела фактического пользования предпринимателем арендуемым земельным участком и ненадлежащего исполнения последним обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в период с 23.06.2014 до 01.01.2015 ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в указанном размере является правомерным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт просрочки уплаты арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, а также статьей 330 ГК РФ.

Поскольку размер и период просрочки исполнения денежного обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за спорный период пени в заявленном размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Размер, взысканных судом первой инстанции сумм основанного долга и неустойки ответчиком оспорены не был, контррасчет не представлялся.

Довод ответчика о том, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Определение от 23.09.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по месту жительства, указанному в справке УФМС России по Калужской области: г. Калуга, ул. Центральная, д.20, кв. 46 (л. д. 39), соглашении от 09.06.2014 N 3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л. д. 15).

Аналогичный адрес отправителя указан в апелляционной жалобе ответчика (л. д. 71).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправление 248000 90 16195 3 определение о принятии заявления к производству и его рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 23.09.2015 было получено ответчиком 28.09.2015 (л. д. 37).

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение суда от 23.09.2015 (л. д. 1-2) было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ 24.09.2015, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.

Учитывая изложенное ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Поскольку ответчик в установленный определением от 23.09.2015 срок - до 15.10.2015, не представил свои возражения, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке, предусмотренной главой 29 АПК РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 72) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271, 272-1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2015 по делу N А23-5368/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова