Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-569/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

Дело N А32-37239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-37239/2015, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ "ГУСКК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, управление, административный орган) об отмене постановления от 24.09.2015 года N 1550-46-25 по делу об административном правонарушении о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выявленные административным органом нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "ГУСКК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что судом не учтен факт, что пункты 4.14 и 12 СП 48 133302011 носят рекомендательный характер и не подлежат применению в рамках дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и учреждения, извещенных надлежащим образом.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из матекриалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14 августа 2015 года N 5948-р, управлением в период с 17.08.2015 по 28.08.2015 гг. проведена выездная проверка соблюдения законодательства ГКУ "ГУСКК" при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция Центрального стадиона г. Сочи, в том числе проектные и изыскательские работы", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность. В ходе проведения проверки были выявлены факты нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, которые состоят в следующем.

Проектная документация (стадия Р) утверждена застройщиком-техническим заказчиком ГКУ "ГУСКК" при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации от 21.06.2015 г. N 994-15/ГГЭ-5155/05 (N в Реестре 00-3-4-2740-15) документации и инженерным изысканиям получено, выданное ФАУ "Главное управление государственной экспертизы", а именно:

1.1.N 177-14-ЕП-3-КЖ, входные группы: павильон касс (3), по которому выполняются работы по устройству котлована под фундаменты, устройство подбетонки и армирование фундаментов (фото NN1,2).

1.2. N 177-14-ЕП-3-КЖ, входные группы: павильон касс (4), по которому выполнены работы по устройству:

- котлован - согласно акту освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) от 01.07.2015 г. N 01/П-КПП;

- армирование, АОСР от 05.07.2015 г. N 03/П-КПП;

- бетонирование, АОСР от 06.07.2015 г. N 04/П-КПП;

- армирование колонн К1 и К2, АОСР от 28.07.2015 г. N б/н;

- бетонирование колонн К1 и К2, АОСР от 29.07.15г. N б/н.

1.3. N 177-14-ЕП-1-Ю-КЖ-2, Южная трибуна. Лестница Л-Д-1. Стены:

- армирование в осях Е-Н от -1.900 до +4.250, АОСР от 16.08.2015 N б/н;

- бетонирование фото (N N 3,4).

1.4. N 177-14-ЕП-1-КЖ, Восточная трибуна:

- армирование в осях А-В/420-415, АОСР от 17.04.2015 г. N 38/КЖ-В;

- армирование в осях А-В/315-320, АОСР от 03.05.2015 г. N 40/КЖ-В;

- бетонирование в осях А-В/420-415, АОСР от 18.04.2015 г. N 39/КЖ-В;

- бетонирование в осях А-В/315-320, АОСР от 06.06.2015 г. N 41/КЖ-В. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 27.08.2015 г. N

1447-46-25. Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, заместителем начальника межрегионального отдела строительного надзора Кочка С.Н. в отношении ГКУ "ГУСКК" составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2015 г. N 1475-46-25, в присутствии представителя учреждения по доверенности Худякова А.Г.

Заместителем руководителя управления Добедченковым А.В. 04 сентября 2015 года вынесено определение N 1475-46-25 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дата и время рассмотрения дела назначены на 24 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ГКУ "ГУСКК" уведомлено путем направления определения по электронной почте, о чем свидетельствует ответное сообщение, направленное учреждением управлению.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ГКУ "ГУСКК", в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя учреждения, заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Добедченковым А.В. вынесено постановление от 24.09.2015 г. N 1550-46-25 о привлечении ГКУ "ГУСКК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ГКУ "ГУСКК" является застройщиком в соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ и разрешением на строительство от 05.08.2015 г. N 23-309-296-2015, выданного Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (срок действия до 04.07.2016 г.), а также техническим заказчиком в соответствии с п.22 ст.1 ГрК РФ и государственным контрактом от 13.10.2014 г. N 117-14-ЕП с лицом, осуществляющим строительство ООО "СМУ "Краснодар".

Объект строительства попадает под федеральный государственный строительный надзор согласно ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, ч. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, п.2 ч. 2 ст. 48.1 ГрК РФ, как уникальный объект с пролетом более 100 м.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГрК РФ) проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых доя подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4 "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно 5.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что выявленные административным органом нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что административным органом проверка проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, проверка в отношении Заявителя проведена в отсутствие оснований для ее проведения, судом первой инстанции правомерно отклонены.

На основании подпункта 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ) при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 -2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности организации и проведения проверок состоят в следующем:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (подпункт 6 пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В распоряжении от 14.08.2015 г. N 5948-р о проведении внеплановой выездной проверки указано, что проверка проводится на основании полученного извещения о начале реконструкции объекта капитального строительства от 11.08.2015 г. N 01, в материалах дела об административных правонарушениях указанное извещение имеется.

Таким образом, порядок проведения проверки в отношении соблюден и осуществлен в соответствии с положением подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ, пунктом 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ГКУ "ГУСКК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно, актом проверки от 27.08.2015 г. N 1447-46-25, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2015 г. N 1474-46-25, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2015 г. N 1475-46-25.

Порядок привлечения Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к административной ответственности не нарушен.

Согласно абзацу 1 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что учреждение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.09.2015 г. по электронной почте, на электронный адрес учреждения.

Согласно абзацам 1 -2 пункта 24.1 указанного постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод учреждения о том, что судом не учтен тот факт, что пункты 4.14 и 12 СП 48 133302011 носят рекомендательный характер и не подлежат применению в рамках дела об административном правонарушении.

Свод правил зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, разработан в соответствии с целями, установленными Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которыми в том числе являются защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Таким образом, применение указанного Свода правил согласуется с положениями, закрепленными статьей 3 Закона N 169-ФЗ, а также статьей 51 ГрК РФ, из которых следует, что проведение строительства должно осуществляться согласно установленным правилам и требованиям в целях соблюдения градостроительных регламентов и безопасности населения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-37239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева