Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-502/16

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А70-12721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Зориной О.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-502/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (далее - ООО "ЗапСибАвто", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2015 по делу N А70-12721/2015 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению ООО "ЗапСибАвто" (ОГРН 1127232002083, ИНН 7224046847)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог"), открытого акционерного общества "Тобольское ПАТП" (далее - ОАО "Тобольское ПАТП"),

о признании незаконным решения по делу N Т15/136 от 07.07.2015,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения по делу N Т15/136 от 07.07.2015, которым признана обоснованной жалоба открытого акционерного общества "Тобольское ПАТП" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", ОАО "Тобольское ПАТП".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что конкурсная документация не содержит требований к документам, подтверждающим опыт работы претендента по осуществлению перевозок, поэтому в качестве документов, подтверждающих опыт работы претендента по осуществлению перевозок, могут быть представлены различные документы и, в том числе, лицензии на осуществление перевозок пассажиров, на то, что для подтверждения своего опыта по осуществлению перевозок пассажиров ОАО "Тобольское ПАТП" приложены надлежащие и достаточные документы, и на то, что материалы, подтверждающие опыт претендентов по осуществлению перевозок, прикладываются в состав заявки как дополнительные документы, которые могут влиять исключительно на рейтинг заявки по критерию "опыт работы".

Суд первой инстанции также указал, что в заявках ОАО "Тобольское ПАТП" содержится как информация о номере конкурса, так и о номере лота, на который подана заявка, при этом перечень маршрутов, входящих в каждый конкретный лот, содержится в техническом задании конкурсной документации; что в соответствии с конкурсной документацией отсутствие указания на вид холодильника, как специального оборудования, необходимого для участия в конкурсе, не является основанием для отклонения заявки, поэтому указание в приложении N 5 заявок ОАО "Тобольское ПАТП" специального оборудования - холодильника - без указания на его вид не является нарушением конкурсной документации; а также что неуказание количества листов в заявлении на страхование не является основанием для отклонения заявки по пункту 7.5 конкурсной документации, так как договор страхования представлен в полном объёме со всеми приложениями.

Суд первой инстанции отметил, что решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной принимается по результатам исследования всех обстоятельств, изложенных в жалобе, а также с учетом установления комиссией антимонопольного органа иных нарушений в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, по результатам оценки которых комиссия принимает соответствующее решение, поэтому жалоба ОАО "Тобольское ПАТП" правильно признана Управлением обоснованной, а организатору конкурсного отбора правомерно выдано предписание по отмене протокола заседания конкурсной комиссии по лотам N 15, 25 с указанием на необходимость их повторного рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗапСибАвто" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что копия лицензии от 12.12.1997 N АСД 72 353209 представлена ОАО "Тобольское ПАТП" для целей оценки заявки по критерию опыта работы в неполном виде, без приложений, поэтому не может быть принята в качестве надлежащего документа участника конкурса и является основанием для отклонения заявки ОАО "Тобольское ПАТП" в соответствии с пунктом 7.5 конкурсной документации. Заявитель обращает внимание на то, что факт неуказания в приложении N 3 номеров маршрутов является установленным, при этом согласно форме N 3 в таблице соответствующего приложения предусмотрена графа для указания номера конкурса, поэтому в данном абзаце, расположенном ниже таблицы с номером конкурса, нужно указывать именно номера маршрутов, в то время как неуказание в заявке номеров маршрутов на осуществление перевозок свидетельствует о предоставлении неполных сведений и о даче акцепта не в полном объеме оферты.

ООО "ЗапСибАвто" также ссылается на то, что неуказание ОАО "Тобольское ПАТП" вида холодильника, отмеченного в приложении N 5 к заявке, является проявлением предоставления неполных сведений и основанием для отклонения заявки, поскольку участником конкурса должна быть представлена полная информация. Кроме того, заявитель настаивает на том, что установить полноту представленной ОАО "Тобольское ПАТП" копии договора страхования на основании заявки названного лица не представляется возможным, поскольку в заявлении на страхование не указано количество листов приложения к договору страхования.

Тюменское УФАС России в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30.10.2012 N 776-од утверждено Положение о проведении конкурсного отбора.

В соответствии с пунктом 1 приказа Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2012 N 782-од ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" определено организатором конкурсного отбора.

На основании указанных нормативных актов ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" был объявлен конкурс N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (т.1 л.д.42-58).

26.06.2015 комиссией по рассмотрению заявок на участие в конкурсе составлен протокол N 2, согласно которому заявка ОАО "Тобольское ПАТП" отстранена от участия в конкурсе по причине представления в составе заявки неполных или недостоверных сведений и документов (подпункт 2 пункта 7.5 конкурсной документации), в частности, непредставления приложений к лицензии N АСД72 353209 от 12.12.1997 (т.1 л.д.59-67).

30.06.2015 в Тюменское УФАС России поступила жалоба ОАО "Тобольское ПАТП" на действия ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Комиссией Управления по рассмотрению жалоб о нарушениях при проведении торгов установлено, что в составе заявки ОАО "Тобольское ПАТП" на участие в конкурсе имеется копия лицензии от 17.12.2003 N АСС-72-354960, действующей бессрочно, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Для подтверждения своего опыта по осуществлению перевозок пассажиров ОАО "Тобольское ПАТП" также приложена копия лицензии от 12.12.1997 N АСД72 353209, срок действия которой истёк 19.12.2000.

Из содержания копии указанной лицензии следует, что к лицензии выдано 12 лицензионных карточек, которые не были представлены в составе заявки ОАО "Тобольское ПАТП". При этом решение об отклонении заявки ОАО "Тобольское ПАТП" принято организатором конкурса именно по причине отсутствия в заявке ОАО "Тобольское ПАТП" указанных приложений.

По результатам проверки комиссия Управления признала жалобу ОАО "Тобольское ПАТП" на действия ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лотам N15 и 25 обоснованной (т.1 л.д.12-20).

ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путём отмены протокола N 2 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсном отборе от 26.06.2015 и повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Указывая на то, что обжалуемое решение Управления затрагивает интересы ООО "ЗапСибАвто", подавшего заявку на участие в конкурсе N КМ-01/15 по тем же лотам, что и ОАО "Тобольское ПАТП", и на то, что Управление необоснованно сочло неправомерным отклонение организатором конкурса заявки ОАО "Тобольское ПАТП" за предоставление неполного документа, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

08.12.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗапСибАвто" обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым жалоба ОАО "Тобольское ПАТП", подавшего, наряду с заявителем, заявку на участие в конкурсе N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, на действия ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" при проведении соответствующего конкурса по отклонению заявки по причине представления неполных и недостоверных сведений и документов признана обоснованной, при том, что нарушения, допущенные ОАО "Тобольское ПАТП" при оформлении и предоставлении заявки на участие в конкурсе N КМ-01/15, по мнению заявителя, являются существенными.

Так, согласно приложению N 1 к протоколу N 2/КМ-01/15 от 26.06.2015, составленному по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, заявка ОАО "Тобольское ПАТП" отклонена на основании подпункта 2 пункта 7.5 конкурсной документации, по причине отсутствия указанных в лицензии N АСД 72 353209 от 12.12.1997 приложений.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив указанные выше обстоятельства, доводы заявителя, а также содержание оспариваемого решения Тюменского УФАС России в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами, поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что обозначенные выше действия ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам обоснованно признаны антимонопольным органом неправомерными, по следующим основаниям.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющих объектом закупки.

Так, согласно пункту 7 раздела 3 конкурсной документации по конкурсу N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, в перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам прилагаются документы, заверенные руководителем организации (для юридического лица), индивидуальным предпринимателем либо в нотариальном порядке, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек:

- копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

- копия выписки из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При этом в соответствии с пунктом 8.4 конкурсной документации N КМ-01/15 оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев: опыт работы участника конкурса по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; процент снижения экономически обоснованных затрат; класс экологической безопасности заявленных транспортных средств; средний возраст заявленных транспортных средств; наличие специального оборудования и систем на транспортных средствах, предназначенных для выполнения перевозок, повышающих качество и безопасность обслуживания пассажиров; количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении.

В соответствии с пунктом 8.8.2 конкурсной документации N КМ-01/15 для определения рейтинга заявки на участие в конкурсе по критерию "опыт работы участника конкурса" комиссией устанавливается количество полных лет, прошедших с начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом участником конкурса до размещения извещения о проведении конкурса.

Началом осуществления таких перевозок считается дата выдачи территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта участнику конкурса лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), либо дата иного представленного участником конкурса документа, подтверждающего осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Таким образом, антимонопольный органа и поддержавший его позицию суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что конкурсная документация не содержит конкретных требований к документам, подтверждающим опыт работы претендента для осуществления перевозок, поэтому в качестве таковых документов участниками конкурса могли быть поданы различные документы, при условии, что они подтверждают факт осуществления таким участником соответствующих перевозок в период до размещения извещения о проведении конкурса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в состав заявки ОАО "Тобольское ПАТП" в соответствии с пунктом 7 раздела 3 конкурсной документации приложена копия действующей лицензии на осуществление перевозок от 17.12.2003 N АСС-72-354960, выданной данному юридическому лицу бессрочно на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (т.1 л.д.121).

При этом для подтверждения опыта работы ОАО "Тобольское ПАТП" по осуществлению перевозок пассажиров данной организацией в состав заявки также включена копия лицензии от 12.12.1997 N АСД 72 353209, срок действия которой истёк 19.12.2000 и из содержания которой следует, что к лицензии было выдано 12 лицензионных карточек (т.3 л.д.33).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный выше факт отсутствия в конкурсной документации требований к документам, подтверждающим опыт работы претендента для осуществления перевозок, а также то, что на основании копии лицензии от 12.12.1997 N АСД 72 353209, даже в отсутствие копий выданных к ней лицензионных карточек, может быть достоверно установлена дата начала осуществления соответствующих перевозок, учитываемая при определении рейтинга заявки на участие в конкурсе, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Тобольское ПАТП" надлежащим образом исполнено требование пунктов 8.4, 8.8.2 конкурсной документации N КМ-01/15.

Так, отсутствие в составе приложений к заявке ОАО "Тобольское ПАТП" копий лицензионных карточек, указанных в качестве приложений в лицензии от 12.12.1997 N АСД 72 353209, само по себе не свидетельствует о предоставлении неполных или недостоверных сведений, требуемых для участия в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией, поскольку такая лицензия представлена названным участником только для подтверждения своего опыта по осуществлению перевозок, который, согласно пункту 8.8.2 конкурсной документации, может быть подтвержден любым документом, содержащим сведения об осуществлении участником перевозок в период до размещения извещения о проведении конкурса.

Представление в составе заявки указанного документа, как правильно отметил суд первой инстанции, не является обязательным, соответственно претендент вправе приложить в состав заявки любой документ, подтверждающий его опыт по осуществлению перевозок, и самостоятельно определить, в каком объеме будут представлены соответствующие документы.

Кроме того, документы, подтверждающие опыт претендентов по осуществлению перевозок прикладываются в состав заявки как дополнительные документы, которые учитываются исключительно при определении рейтинга заявки по критерию "опыт работы".

Согласно пункту 7.5 конкурсной документации лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе, в том числе, в случае представления неполных документов в составе заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того, что в подтверждение соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, ОАО "Тобольское ПАТП" к заявке на участие в конкурсе приложена иная, действующая лицензия от 17.12.2003 N АСС-72-354960, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, указанное в приложении N 1 к протоколу N 2/КМ-01/15 от 26.06.2015, составленному по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе N КМ-01/15, не может выступать в качестве достаточного основания для отклонения заявки ОАО "Тобольское ПАТП" в соответствии с пунктом 7.5 конкурсной документации.

Как следствие, антимонопольный орган, учитывая, что отсутствие в составе заявки ОАО "Тобольское ПАТП" на участие в конкурсе N КМ-01/15 приложений к лицензии от 12.12.1997 N АСД 72 353209 явилось единственным основанием для отклонения заявки такого лица в соответствии с протоколом N 2/КМ-01/15 от 26.06.2015, законно и обоснованно удовлетворил жалобу ОАО "Тобольское ПАТП" и признал действия ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по отклонению соответствующей заявки не соответствующими действующему законодательству и не основанными на положениях конкурсной документации N КМ-01/15.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что неуказание ОАО "Тобольское ПАТП" маршрутов в приложении N 3 к заявке на участие в конкурсе не является нарушением конкурсной документации N КМ-01/15 и основанием для отклонения заявки ОАО "Тобольское ПАТП", поскольку согласно приложению N 3 к конкурсной документации участником конкурса заполняется заявка на участие в конкурсном отборе, в которой участник обязуется "заключить договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на условиях, установленных конкурсной документацией открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам", при этом в заявках ОАО "Тобольское ПАТП" содержится как информация о номере конкурса, так и о номере лота, на который подана заявка (т.1 л.д.114, т.2 л.д.67).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечень маршрутов, входящих в каждый конкретный лот, содержится в техническом задании конкурсной документации, основания для вывода о том, что неуказание маршрутов в заявке ОАО "Тобольское ПАТП" свидетельствует о ненадлежащем акцепте оферты организатора закупки и влечет невозможность дальнейшего заключения договора по результатам проведения конкурса, отсутствуют.

Аналогичным образом неуказание в приложении N 5 к заявке ОАО "Тобольское ПАТП" вида холодильника, названного в заявке в качестве специального оборудования, требующегося для осуществления перевозок в соответствии с пунктом 8.12 конкурсной документации, не может быть квалифицировано в качестве нарушения требований такой документации, поскольку согласно пункту 8.12 конкурсной документации оценка заявок производится лишь по критерию наличия специального оборудования и систем (электрического холодильника) на транспортных средствах, предназначенных для выполнения перевозок, в то время как указание в заявке вида холодильника не требуется.

Следовательно, обозначение в приложении N 5 заявки ОАО "Тобольское ПАТП" в качестве специального оборудования холодильника, без указания на его вид, вопреки позиции заявителя, не является основанием для отклонения заявки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отсутствие в приложенных к заявке ОАО "Тобольское ПАТП" на участие в конкурсе заявлениях о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 06.02.2015 указаний на количество листов в перечне обязательных приложений является несущественным нарушением и не может выступать в качестве достаточного основания для недопуска ОАО "Тобольское ПАТП" к участию в конкурсе N КМ-01/15 в соответствии с пунктом 7.5 конкурсной документации.

Так, в соответствии с пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации N КМ-01/15 к заявке на участие в конкурсе прилагается, в том числе, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Иными словами, для целей соблюдения требований конкурсной документации участниками конкурса N КМ-01/15 в составе заявки на участие должен быть представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

В то же время в составе заявки ОАО "Тобольское ПАТП" представлена копия договора N RGGX21591156392000, заключённого между ОАО "Тобольское ПАТП" и ОАО "Страховая компания "Регионгарант", и заявление на страхование от 06.02.2015 с приложениями, являющееся, в силу пункта 8.3 договора страхования, неотъемлемой частью договора страхования и составляющее с ним единое целое (т.1 л.д.145-150, т.2 л.д.1-19).

В пункте 10 заявления на страхование содержится перечень обязательных приложений к заявлению на страхование.

При этом судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что представленный ОАО "Тобольское ПАТП" договор страхования соответствует требованиям конкурсной документации N КМ-01/15.

При таких обстоятельствах, поскольку требование конкурсной документации о предоставлении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ОАО "Тобольское ПАТП" фактически исполнено, постольку неуказание количества листов приложений в заявлении на страхование само по себе не может является основанием для отклонения заявки по пункту 7.5 конкурсной документации.

Таким образом, учитывая, что иных нарушений требований конкурсной документации при оформлении и подаче заявки ОАО "Тобольское ПАТП" заявителем не указано и антимонопольным органом в ходе проведения проверки по жалобе ОАО "Тобольское ПАТП" не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ЗапСибАвто" не доказало несоответствие оспариваемого им решения Тюменского УФАС России нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а оно уплатило 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2015 по делу N А70-12721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 21.12.2015 N 1299.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Иванова