Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 03АП-720/16

г. Красноярск

11 марта 2016 г.

Дело N А33-11087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества "Краснояскэнергосбыт"): Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 08, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1082468053040)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2015 года по делу N А33-11087/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1082468053040, далее - истец, ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, далее - ответчик, КГКУ "УКС") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 электроэнергию в размере 1 350 538 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 762 рубля 66 копеек.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), муниципальное образование город Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование доводов ссылается на следующие обстоятельства:

- не имеет правового значения, кем в спорный период фактически потреблена электроэнергия по объекту КНС-4, который расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 86, поскольку истец обратился к ответчику на основании заключенного с ним государственного контракта;

- по объектам: нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 3; нежилое помещение (база), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 167г суд первой инстанции не отразил в обжалуемом судебном акте мотивы отказа в удовлетворении исковых требований;

- суд первой инстанции не отразил тот факт, что расчет объемов потребленной электрической энергии произведен истцом верно.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.03.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 31.12.2014 N 10290 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребителя электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 5.1.1 договора закреплена обязанность абонента потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц.

В период с 01.01.2015 по 31.01.2015 истцом поставлена в точки поставки ответчика, а ответчиком в свою очередь потреблена электроэнергия на общую сумму 1 629 158 рублей 27 копеек.

Поскольку на начало периода у ответчика имелась переплата в размере 680 рублей 88 копеек, а так же в связи с произведенными ответчиком оплатами на общую сумму 306 701 рубль 70 копеек, задолженность за вышеуказанный период составила 1 321 775 рублей 69 копеек. Данная задолженность рассчитана по показаниям приборов учета и нерегулируемого тарифа в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергией, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 12.01.2015 по 20.05.2015 на сумму 28 762 рубля 66 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 31.12.2014 N 10290, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом спорного договора является поставка истцом электрической энергии (мощности) на объекты ответчика и оплата ответчиком потребляемой его объектами электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с соглашением от 14.09.2012 точками поставки абонента являются:

- КНС-4 (канализационная насосная станция) с напорными самотечными коллекторами, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 86.

В приложение N 3 к договору (с учетом соглашения от 20.10.2009) включены следующие объекты:

- нежилое здание (гараж) г. Красноярск, ул. Красной Армии, 3 (номер расчетного счетчика N 007789015008202);

- нежилое помещение (база) г. Красноярск, ул. Калинина, 167 г (номер расчетного счетчика N 0375707 показания 000416).

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную данными объектами в январе 2015 года составила 1 321 775 рублей 69 копеек (с учетом наличия переплаты и частичной оплаты суммы задолженности).

Истец ссылается на то, что в спорный период именно КГКУ "УКС" являлось лицом, обязанным производить оплату за электрическую энергию, потребленную спорными объектами.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается прекращение обязательств ответчика по договору на электроснабжение от 31.12.2014 N 10290 по объекту: КНС-4 (канализационная насосная станция) с напорными самотечными коллекторами, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 86, в связи с невозможностью его исполнения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают в отношении недвижимого имущества с момента их государственной регистрации.

Исходя из изложенных норм, право хозяйственного ведения или оперативного управления возникает у предприятия на недвижимое имущество с момента государственной регистрации такого права.

Статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объектов, переданных иным лицам, лежит на застройщике только до их передачи по актам приемки-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что по завершении строительства объекта КНС-4, в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 12.08.2014 N 555-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность города Красноярска Красноярского края", вступившего в законную силу 12.08.2014, передан в муниципальную собственность города Красноярска Красноярского края.

На основании акта приема-передачи от 15.12.2014 N 4, администрация города Красноярска передала спорный объект эксплуатирующей организации - ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ООО "КрасКом").

Факт обращения ответчика с заявлением о расторжении договора в части исключения из схемы расчета объекта КНС-4 и подписания дополнительного соглашения, а также распространении его действия на правоотношения сторон с 01.01.2015 подтверждается письмами от 16.01.2015 N 01-0055 (вх. истца от 20.01.2015), от 16.02.2015 N 15/02-18 (вх.истца 16.02.2015).

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 27.01.2015 о внесении изменений в государственный контракт энергоснабжения от 31.12.2014 N 10290, с 29.01.2015 исключен из расчетной схемы договора объект (КНС-4), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 86 (расчетные приборы учета: N 09062077 т/т 600/5, N 09026479 т/т 600/5, контрольные приборы учета: N 10672781 т/т 600/5 с добавлением потерь в ЛЭП - 3,780 %, N 09907362 т/т 600/5 с добавлением потерь в ЛЭП - 3, 780% (обращение в сетевую организацию от 27.01.2015 N 020/У-831). Объем потребленной электрической энергии до вышеуказанной даты будет определен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт сдачи спорных объектов, законченных строительством, застройщиком заказчику, а впоследствии передачи их в установленном порядке (распоряжение Правительства Красноярского края от 12.08.2014 N 555-р, акт приема-передачи от 15.12.2014 N 4).

ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в отзыве на иск подтвердило факт передачи спорного объекта в его распоряжение, указав, что между ООО "КрасКом" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение N 9384 от 05.12.2008; соглашением от 23.03.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 в приложении N 3 к договору "Схема расчета за потребленную электрическую энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учет" включен объект КНС-4А, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 86.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации КГКУ "УКС" не является абонентом. Фактически обязанным лицом по оплате электроэнергии, потребленной данными объектами в спорный период, является не ответчик, а иные лица. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом представлено не было.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента передачи от застройщика к заказчику, а затем в управление ООО "КрасКом" объекта: КНС-4 (канализационная насосная станция) с напорными самотечными коллекторами, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 86, на который истцом поставлялась электроэнергия, исполнение ответчиком обязательств по договору на электроснабжение от 31.12.2014 N 10290, заключенному с истцом, стало невозможным.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку задолженность отсутствует, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о потреблении энергоресурса иными объектами ответчика (нежилое здание (гараж), нежилое помещение (база) отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность по данным объектам у ответчика также отсутствует.

Исходя из ведомости энергопотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 общая сумма энергопотребления КГКУ "УКС" по указанным выше объектам (гараж, база) составила 16 620 рублей 55 копеек. При этом, из расчета задолженности и материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата в срок предусмотренный пунктом 5.2 спорного договора, в размере 306 701 рубль 70 копеек.

Таким образом, в связи с оплатой всего объема электрической энергии, потребленной объектами ответчика в спорный период, оснований для частичного удовлетворения исковых требований также не имеется.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел начисление, в том числе, на промежуточные (авансовые) платежи.

Вместе с тем, исходя из правовой природы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, а договор на электроснабжение от 31.12.2014 N 10290, заключенный сторонами, также не содержит положений, предусматривающих ответственность абонента (потребителя) за нарушение сроков внесения предварительных (авансовых) платежей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по объектам гараж, база, также не имеется, поскольку на дату платежа (пункт 5.2 договора) объем потребленной энергии полностью оплачен.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2015 года по делу N А33-11087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская