Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1248/16

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А12-46603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коньякофф" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-46603/2015 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион-Н" (400075, г. Волгоград, пр. Нефтяников, 7Б, ОГРН 1103443003400, ИНН 3443099330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коньякофф" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, 91, ОГРН 1093435005113, ИНН 3435102349)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Коньякофф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 550,70 руб. и неустойки в размере 14 208,77 руб.

Решением суда от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Легион-Н" (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коньякофф" (далее - Покупатель) был заключен договор N 288, по условиям которого Продавец обязался продать, а Покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок поставки и приемки товара.

Согласно п. 4.1. договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара на основании счет-фактуры Продавца в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании счет-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 65 550,70 руб., что подтверждается товарными накладными N 7540 от 13.04.2015 года, N 9401 от 04.05.2015 года, N 8733 от 27.04.2015 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 550,70 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику товара.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что товар по товарным накладным N 7540 от 13.04.2015 года, N 9401 от 04.05.2015 года, N 8733 от 27.04.2015 года получен неуполномоченным лицом.

Аналогичный довод нашел свое отражение и в апелляционной жалобе ответчика.

В п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В ст. 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что товар от имени ответчика получен продавцами Антоновой, Калашниковой.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Согласно п. 3.1. договора и пояснений представителя истца доставка товара в адрес ответчика осуществлялась силами истца в место нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товар по товарным накладным N 7540 от 13.04.2015 года, N 9401 от 04.05.2015 года, N 8733 от 27.04.2015 года получен работниками Общества с ограниченной ответственностью "Коньякофф" Антоновой, Калашниковой, действовавшими из обстановки в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей.

Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица в действительности не являются работниками ответчика, последним не представлено.

Также как верно отмечено судом первой инстанции, подпись лица, получившего товар по спорным накладным, скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.

Об утрате печати и о фальсификации товарных накладных, о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Не поступило соответствующих заявлений и при апелляционном обжаловании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Н" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коньякофф" задолженности в размере 65 550,70 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 208,77 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель обязался уплатить по письменному распоряжению Продавца (неустойку) пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер неустойки по состоянию на 22.12.2015 года составляет 14 208,77 руб.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным. Контррасчет не представлен.

Правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, указанное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод общества о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по договору поставки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров поставки.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, подразумевает наличие согласованной сторонами процедуры направления и рассмотрения претензии, в том числе условия о сроке направления претензии и порядке ее рассмотрения.

Между тем, договор также не содержит в себе указания на обязательный досудебный порядок.

Как следует из раздела 7 договора N 288 от 31.12.2013 все споры между сторонами разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области (пункты 7.1-7.2).

Таким образом, из условий договора не усматривается согласование сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором не согласованы сроки оплаты товара также следует признать необоснованными, они опровергаются материалами дела.

Так согласно пункту 4.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара на основании счета-фактуры Продавца в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании счета-фактуры.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-46603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коньякофф" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, 91, ОГРН 1093435005113, ИНН 3435102349) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин