Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1423/16 (ключевые темы: рассрочка - публичное общество - унитарное предприятие - график погашения задолженности - приостановление исполнительного производства)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1423/16

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А57-23056/2015

Резолютивная часть определения объявлена "09" марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "11" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Ярандина А.В. по доверенности от 01.01.2016 N 54,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (413100, г. Энгельс, ул. Телеграфная, д. 18, ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975), на определение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2016 года, по делу N А57-23056/2015 (судья Никульникова О.В), по заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (413100, г. Энгельс, ул. Телеграфная, д. 18, ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975) о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-23056/2015 и рассрочке исполнения решения от 27 октября 2015 года по делу N А57-23056/2015, принятого по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808), к муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (413100, г. Энгельс, ул. Телеграфная, д. 18, ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А57-23056/2015 и о рассрочке исполнения решения от 27.10.2015 года по делу N А57-23056/2015.

Истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении заявления о рассрочке исполнения решения части изменения графика погашения задолженности, просил предоставить рассрочку по оплате задолженности в размере 10108475 руб. 24 коп. до 31.07.2016 года согласно приложенному графику погашения задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2016 года по делу N А57-23056/2015 в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 года по делу NА57-23056/2015 отказано.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" о приостановлении исполнительного производства N 134461/15/64039-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 года по делу NА57-23056/2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление МУП "Энгельс-Водоканал" об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда, по состоянию на 01 февраля 2016 года размер дебиторской задолженности составляет более 168 млн. руб., размер кредиторской задолженности составляет 222 млн. руб. МУП "Энгельс-Водоканал" является социально значимым предприятием Энгельсского муниципального района - предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения населению, предприятиям, одномоментное предъявление исполнительных документов по судебным актам Арбитражного суда Саратовской области к исполнению, наложение арестов на расчетные счета может затруднить работу предприятия, сделать невозможным осуществление хозяйственной деятельности.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать в рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта, в связи с погашением задолженности по делу N А57-23056/2015.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" Стрелюхиным Р.А.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2016 года по делу N А57-23056/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина