Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-492/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-41718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Черных Александра Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2015 года,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по делу N А60-41718/2015

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к индивидуальному предпринимателю Черных Александру Анатольевичу (ОГРНИП 307312327700021, ИНН 312321992108)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании 1 040 916 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору N 132.3.1-586М10 от 07.08.2013 г., в том числе 863 755 руб. 95 коп. долга, 177 160 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2013 г. по 17.07.2015, а также на обращение взыскания на заложенное по договору залога N 132.3.1.-587М10 от 07.08.2013 имущество.

Исковые требования основаны на том, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Черных Александр Анатольевич, обжалует решение в апелляционном порядке, просит отменить судебный акт, принять новое решение. Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, что лишило подателя жалобы представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства, исследовать доказательства. Кроме того, указывает на неправильность расчета долга и процентов, без учета внесения денежных средств на погашение кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу банк выразил несогласие с доводами предпринимателя.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (банк) и индивидуальным предпринимателем Черных Александром Анатольевичем (заемщик) 07.08.2013 заключен кредитный договор N 132.3.1-586М10, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 07.08.2018 включительно и уплатить проценты по ставке с 15% по 29,9% (п.п.13.1.-13.3. договора) (л.д. 17-20).

Согласно п.4.1 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2. договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

1 000 000 руб. перечислен банком заемщику 07.08.2013 платежным поручением N 323913.

Предприниматель обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, задолженность по основному долгу составила 863 755 руб. 95 коп., по процентам 177 160 руб. 45 коп коп. за период с 08.12.2014 г.17.07.2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности, требования истца были обоснованно удовлетворены судом.

На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 863 755 руб. 95 коп., 177 160 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.12.2014 по 17.07.2015 обоснованно удовлетворил в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о том, что расчет долга и процентов произведен неверно, отклоняются, поскольку доказательно не подтверждены.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем извещении также отклоняются.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела определение суда от 16.09.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 16.10.2015 направлено по адресу: Белгородская область, город Белгород, ул. Бассейная, 14 (л.д. 5), указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве места нахождения предпринимателя. Данное определение получено Черных А.А.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ основания к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Поскольку арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Соответственно, суд первой инстанции был в состоянии при установлении обстоятельств дела и оценке доказательств следовать правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Далее, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 132.3.1-586М10 от 07.08.2013 между банком и заемщиком заключен договор залога имущества N 132.3.1.-587М10 от 07.08.2013, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, принадлежащее предпринимателю имущество, перечисленного в приложении N2 к договору залога (л.д. 25-26).

Суд первой инстанции, на основании имеющихся в деле материалов, признал требование Банка об обращении взыскания законным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальную стоимость заложенного имущества суд установил в соответствии с требованиями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2015 года по делу N А60-41718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.М.Жукова