Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 02АП-2037/16 (ключевые темы: договорная неустойка - задаток - апелляционная жалоба - судебное решение - взыскание денежных средств)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 02АП-2037/16

г.Киров

11 марта 2016 г.

Дело N А31-7390/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2016 по делу N А31-7390/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Два Берега" (ОГРН: 1124401004848; ИНН: 4401134810)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"

(ОГРН: 1114401003452; ИНН: 4401126449)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иси Групп" (ОГРН: 1147847207310; ИНН: 7802863124)

о взыскании суммы задатка и договорной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2016 направлена ООО "Комплекс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Комплекс" от б/д N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 8 листах.

Судья

О.П. Кобелева