Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-4637/13

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А19-20090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-20090/2012 по ходатайству Григорьева Владимира Юрьевича об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский кирпичный завод" Сафонова В.К. по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ООО "Шелеховский кирпичный завод" (ИНН 3808109438, ОГРН 1043801028061, адрес: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 15) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 ООО "Шелеховский кирпичный завод" (ИНН 3808109438, ОГРН 1043801028061, адрес: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 15) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев М.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014 Николаев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шелеховский кирпичный завод".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Шелеховский кирпичный завод" утвержден Сафонов В.К.

Конкурсный кредитор Григорьев В.Ю. на основании решения собрания кредиторов от 22.07.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Шелеховский кирпичный завод" Сафонова В.К., утверждении конкурсным управляющим ООО "Шелеховский кирпичный завод" Кутасина В.И., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный кредитор Григорьев В.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не дана оценка тому, что платная публикация в газете сообщения о проведении торгов (без утверждения начальной стоимости имущества) является для должника убытками. При этом ПАО "Сбербанк России", осуществившее данные расходы, не отказалось от получения денежных средств.

По мнению заявителя, судом не дана оценка тому, что Григорьевым В.Ю. понесены расходы, связанные с инициированием проведения собрания кредиторов, обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер, в целях недопущения реализации залогового имущества.

Указывает на то, что решения (по требованиям кредитора) не относятся к компетенции комитета кредиторов должника, в связи с чем он вынужден обратиться с требованием о проведении собрания кредиторов и понес в связи с этим почтовые расходы.

Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника только после указания на нарушение в заявлении об отстранении.

Заявитель не согласен с выводом суда о наличии конфликта интересов конкурсного управляющего и кредиторов Григорьева В.Ю. и ООО "ТД Восточно-Сибирского завода ЖБК", поскольку последний не использует имущество должника, не препятствует конкурсному управляющему и ПАО "Сбербанк России" в его осмотре, ссылаясь на определение от 08.12.2015 по делу N А19-20090/2012.

ОАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий Сафонов В.К. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод" от 22.07.2015 принято решение об отстранении конкурсного управляющего ООО "Шелеховский кирпичный завод" Сафонова В.К.

В качестве основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей руководителя должника в суде первой инстанции конкурсный кредитор приводит следующие нарушения, допущенные Сафоновым В.К.:

- в нарушение решения, принятого собранием кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод" от 17.01.2014, об определении ежемесячной периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод" конкурсный управляющий Сафонов В.К. не проводил собрания кредиторов в указанные сроки, а проводил их исключительно по требованию кредитора;

- в нарушение пункта 6 статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий передал на реализацию заложенное имущество должника без утверждения арбитражным судом начальной продажной цены имущества;

- в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Сафонов В.К. не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной в августе 2014 г., что нарушает права кредиторов на ознакомление с указанными сведениями;

- конкурсный управляющий Сафонов В.К. не внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Шелеховский кирпичный завод", а именно о конкурсном управляющем Сафонове В.К.

Суд первой инстанции, установив допущенные нарушения со стороны Сафонова В.К. несущественными. в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Сафоновым В.К. от исполнения обязанностей руководителя должника отказал.

Повторно рассмотрев дело, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод", состоявшимся 17.01.2014, в числе иных рассмотренных вопросов принято решение об определении ежемесячной периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод".

Поскольку арбитражный управляющий Сафонов В.К. утвержден конкурсным управляющим ООО "Шелеховский кирпичный завод" определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014, следовательно, согласно решению, принятому собранием кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод" от 17.01.2014, конкурсный управляющий Сафонов В.К. должен был провести собрание кредиторов не позднее 21.06.2014 и далее с ежемесячной периодичностью.

Однако, в нарушение принятого собранием кредиторов должника решения, установленная периодичность проведения собраний кредиторов должника не соблюдалась. Судом первой инстанции установлено, что за период с даты своего утверждения (21.05.2014) по дату принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего Сафонова В.К. (22.07.2015), конкурсный управляющий Сафонов В.К. созывал собрание кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод": 30.10.2014, 26.11.2014, 25.05.2015, 22.07.2015. Следовательно, довод Григорьева В.Ю. о нарушении конкурсным управляющим Сафоновым В.К. установленной собранием кредиторов от 17.01.2014 ежемесячной периодичности проведения собрания кредиторов нашел свое подтверждение, указанные действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. признаны ненадлежащими.

Признаны судом первой инстанции ненадлежащими и действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. по началу проведения мероприятий по реализации заложенного имущества должника до определения судом начальной продажной цены предмета залога.

Необходимость утверждения начальной цены судом предусмотрена положениями пункта 6 статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Однако, минуя указанную процедуру. конкурсный управляющий ООО "Шелеховский кирпичный завод" Сафонов В.К. до вынесения судебного акта об установлении начальной продажной цены имущества приступил к продаже данного имущества. Торги по реализации имущества не состоялись ввиду наложения запрета на проведение торгов определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014.

Следовательно, доводы конкурсного кредитора Григорьева В.Ю. также нашли свое подтверждение при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Рассматривая довод конкурсного кредитора о неисполнении конкурсным управляющим Сафоновым В.К. обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Шелеховский кирпичный завод" - о конкурсном управляющем Сафонове В.К., суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего надлежащими в связи с тем, что Законом о банкротстве такая обязанность не предусмотрена.

С указанным выводом апелляционный суд не может согласиться в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) предусмотрен нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Закон о банкротстве не регулирует отношения по государственной регистрации юридических лиц (за исключением порядка внесения записи в реестр о ликвидации должника по завершении конкурсного производства - статья 149 Закона о банкротстве), поскольку такие нормы закона закреплены отдельным Федеральным законом.

Соответственно, Закон о банкротстве и Закон о государственной регистрации регулируют различные общественные отношения, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность конкурсного управляющего по внесению сведений в ЕГРЮЛ не закреплена в Законе о банкротстве является ошибочным.

Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган Российской Федерации в соответствии с Законом о государственной регистрации осуществляет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Регистрация сведений, вносимых в единые государственные реестры, производится в порядке и на основаниях, установленных этим Законом.

Определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего, обязательное для исполнения всеми лицам на территории Российской Федерации в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является только одним из оснований совершения регистрационных действий, при этом должен быть соблюден установленный законом порядок регистрации.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сообщить об этом в регистрирующий орган.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться, в том числе конкурсный управляющий.

Из материалов дела усматривается, что сведения о конкурсном управляющем Сафонове В.К., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ последним только 27.11.2015, то есть с нарушением установленного статьей 5 Закона о государственной регистрации срока.

Поскольку конкурсный управляющий Сафонов В.К. в нарушение изложенных выше норм права, не представил в налоговый орган сведения о том, что он осуществляет полномочия руководителя должника, в Единый государственный реестр юридических лиц своевременно не были внесены соответствующие изменения, то есть основания утверждать, что действия Сафонова В.К. в указанной части также являются ненадлежащими.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований признания действий Сафонова В.К. ненадлежащими в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной в августе 2014 г.

Так, из материалов дела усматривается, что результаты инвентаризации имущества должника от 25.11.2013 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.12.2013. Сведений о проведении дополнительной инвентаризации в 2014 году в дело не представлено, следовательно, оснований для внесения каких-либо иных сведений в реестр конкурсному управляющему должника не требовалось.

Таким образом, апелляционный суд считает, что конкурсным кредитором Григорьевым В.Ю. представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Сафоновым В.К. в части несоблюдения сроков проведения собраний кредиторов; проведения мероприятий по реализации заложенного имущества должника до определения судом начальной продажной цены предмета залога; неисполнения обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Шелеховский кирпичный завод".

При рассмотрения вопроса о применения такой исключительной меры, как отстранение конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции верно отметил, что в качестве оснований для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Апелляционный суд не находит нарушения, допущенные Сафоновым В.К., существенными и являющиеся безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции не установил, что права Григорьева В.Ю. указанными действиями (бездействием) Сафонова В.К. нарушены.

Так, не проведение конкурсным управляющим Сафоновым В.К. ежемесячных собраний кредиторов должника не исключало возможности кредитора Григорьева В.Ю., ООО "Транспортная Сибирская компания", ООО "Торговый дом Восточно-Сибирского завода ЖБК" получить информацию о ходе конкурсного производства, а нарушение периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Шелеховский кирпичный завод" не повлекло негативных последствий для проведения процедуры конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. по началу передачи на реализацию заложенного имущества должника без утверждения судом начальной продажной цены имущества не повлекли негативных последствий для должника и кредиторов, поскольку 12.01.2015 торги по реализации заложенного имущества должника, признаны несостоявшимися.

Каких-либо нарушений прав Григорьева В.Ю., а также негативных последствий для проведения процедуры конкурсного производства должника в связи с несвоевременным внесением сведений в ЕГРЮЛ апелляционный суд также не установил.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства апелляционный суд не усматривает.

Ошибочный вывод суда первой инстанции относительно отсутствия обязанности конкурсного управляющего по внесению изменений в ЕГРЮЛ не привел по существу к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности судебного акта, которым отказано в удовлетворении ходатайства Григорьева В.Ю. об отстранении конкурсного управляющего Сафонова В.К. от исполнения обязанностей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-20090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко