Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-887/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-57105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Сильченковой И.В. по доверенности от 29.02.2016,

от ответчика (должника): 1. Цыпкуновой В.В. по доверенности от 11.01.2016,

2. Лавренович Д.А. по доверенности от 08.10.2015,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-887/2016) конкурсного управляющего ООО "Реал Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-57105/2015 (судья Чуватиной Е.В.), принятое

иску ООО "Реал Сервис"

к 1. ООО "Грузовой терминал "Руслан", 2. ООО "Норд"

3-е лицо: ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Северная Столица"

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Сервис" (далее - истец, ООО "Реал Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (далее - ответчик, ООО "Грузовой терминал "Руслан") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - склад плодоовощной продукции площадью 25669,4кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 252, кадастровый номер 78:42:15115А:186.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Северная столица" (далее - Банк), в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд").

Решением суда от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО "РЕАЛ СЕРВИС" Жаднов А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как считает истец, у суда имелись основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об условии правообладания земельным участком, на котором расположена спорная самовольная постройка, на момент рассмотрения иска, как об обязательном условии для признания права на самовольную постройку.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 06.07.2005 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Реал Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 78:15115А:186 площадью 56202 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 252 (далее - также Участок) (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА N 326207).

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий указывает на то, что с 2007 года ООО "Реал Сервис" осуществляло на указанном земельном участке строительство склада для хранения плодоовощной продукции общей площадью 30721,5 кв.м.

23.07.2015 на основании договора купли-продажи от 21.11.2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Грузовой терминал "Руслан" на указанный земельный участок. 21.09.2015 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Норд" на земельный участок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий просит признать за ООО "Реал Сервис" право собственности на склад, как на самовольную постройку.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец не обладает правами на земельный участок, указанными в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство истцом не представлено, земельный участок под спорным домом находится в собственности иного лица, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-57105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина