Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-17031/15

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-39060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГОРСЕТЬ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2015 года, принятое судьей Маловым А.А.

при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела

по иску отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632031607, ОГРН 1096632001949)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСЕТЬ" (ИНН 6632031220, ОГРН 1096632001575)

о взыскании 38 775 руб. 21 коп.,

установил:

Отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСЕТЬ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.09.2013 N 15 в сумме 33481 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.09.2013 по 10.08.2015 в сумме 5294 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 33481 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5294 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из содержания жалобы следует, что ответчик не согласен с применением при расчете арендной платы коэффициента 2,5, поскольку переданные в аренду помещения не были обеспечены коммунальными услугами; арендатор не мог использовать арендованное имущество по целевому назначению - под офис, в силу чего у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендных платежей и процентов.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: незаверенные копии сопроводительного письма ОАО "МРСК Урала" от 24.12.2013 и дополнительного соглашения от 24.12.2013, справка ООО "Уралстройсервис" N 289 от 11.01.2015 и справка МУП "Водоканал" от 11.11.2015 N 291 приобщению к материалам дела не подлежат в силу части 2 ст.272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 2 ст.272АПК РФ отказано также истцу в приобщении к делу копии технического паспорта.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2013 N 15, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования под офис нежилые помещения N 47, 48, 49, 50, 51, 52 общей площадью 43,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул.Ленина, 2а (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды составляет с 10.09.2013 по 10.08.2014.

Передача объекта аренды в пользование и владение арендатора подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2013.

Согласно п. 4.1 договора общий размер арендной платы за 11 месяцев аренды составляет 33 481 руб. 03 коп., или 3043 руб. 73 коп. в месяц.

Сторонами в качестве приложения N 3 к договору оформлен расчет арендной платы, из которого следует, что при определении размере арендной платы применяется коэффициент К3, равный 2,5.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа месяца, подлежащего оплате (отчетный период) (п.4.2 договора).

Поскольку арендатор обязательство по внесению арендной платы за период с 10.09.2013 по 10.08.2014 в сумме 33 481 руб. 03 коп. не исполнил, ему арендодатель направил заказной почтой претензию от 01.04.2015 N 317 с требованием об уплате долга и процентов. Претензия получена арендатором 10.04.2015 и оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д.17-20).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель арендатору обязан предоставить имущество в пользование (владение и пользование), а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления истцу арендной платы за период действия договора в сумме 33481,03 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 ст.395 в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 ст.395 в редакции, действующей с 01.06.2015).

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5294 руб. 18 коп., начисленные с 10.09.2013 по 10.08.2015.

Расчет процентов, изложенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Начисление процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% за весь период просрочки не ухудшает положение ответчика по сравнению с нормами ГК РФ, действующими с 01.06.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендатор обязан осуществить проверку исправности принимаемого в аренду имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Это означает, что ответчик, ссылаясь на наличие у имущества недостатков, препятствующих пользованию им по назначению, обязан доказать, что недостатки, на которые он ссылается, не могли быть обнаружены при осмотре имущества и проверке его исправности, а также то, что эти недостатки имели место до передачи имущества в аренду, а не возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации.

Между тем таких доказательств в деле нет, акт приема-передачи имущества от 10.09.2013 подписан ответчиком без разногласий (л.д.14).

Размер арендной платы (цена договора) согласован сторонами в соответствии со ст.421,424 ГК РФ. Доказательств возникновения спора по размеру арендной платы при заключении договора в дело не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2015 года по делу N А60-39060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева