Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-1056/16

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А65-27695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Искра"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-27695/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ответчик), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Искра", ОГРН 1021602839334, ИНН 1655006284, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Искра" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Считает, что принятое судом первой инстанции решение о привлечении ООО "Искра" к административной ответственности является необоснованным, сумма штрафа завышенной, факты правонарушений со стороны ответчика отсутствуют, алкогольная продукция, изъятая в кафе, принесена барменом лично, с целью извлечения выгоды, ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан 23 июля 2015 г. в 16 час. 48 мин. в кафе "Очкын", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 44а, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО "Искра", непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи барменом общества алкогольной продукции - 1 бутылки водки "Калашников" емкостью 0,5л с содержанием алкоголя 40% об. производства ОАО ЛВЗ "Глазовский".

Кроме того, в реализации также находилась иная алкогольная продукция, перечисленная в протоколах осмотра и изъятия алкогольной продукции.

В отношении обнаруженной алкогольной продукции назначено проведение экспертизы. Согласно экспертным исследованиям N N 676, 677, 678 и 679 от 24 августа 2015 г. образцы изъятой алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТа, а также требованиям безопасности для здоровья человека, установленным Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2015 г., по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Как верно указал суд, в данном случае доказательствами, свидетельствующими о наличии у общества в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества являются протокол осмотра с приложенными фотоснимками N 015530 от 23.07.2015, протокол изъятия от 23.07.2015, экспертные исследования NN 676, 677, 678 и 679 от 24.08.2015, письменные объяснения бармена от 23.07.2015, копия прейскуранта и копии кассовых чеков на продажу алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не приняты меры и не осуществлены действия, направленные на недопущение совершения рассматриваемого административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах является доказанным наличие вменяемого административного правонарушения и вина ответчика в его совершении. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Нахождение в большом количестве алкогольной продукции ненадлежащего качества и ее реализация населению представляет повышенную угрозу для здоровья человека, нарушая установленные законом ограничения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции при определении вида и размера наказания правомерно учтены характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, признание обществом нарушения, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается совершение обществом правонарушения впервые и признание нарушения.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется ввиду отсутствия обосновывающих доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, совершение им правонарушения впервые, арбитражный суд правомерно счел достаточным назначение наказания в виде минимального размера штрафа с конфискацией изъятой продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-27695/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин