Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1531/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А49-14667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на дополнительное определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству по делу N А49-14667/2014 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945; ИНН 5836010360) г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1105834002460; ИНН 5834050424) г.Пенза,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 28.05.15 по делу N А49-14667/2014 и отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 65613/15/58051-ИП (Постановление от 22.09.2015) до подведения итогов аукциона.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отсрочке исполнения судебного решения по делу N А49-14667/2014 оставлено без удовлетворения.

Однако судом не был рассмотрен вопрос об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 65613/15/58051-ИП, заявленный истцом вместе с заявлением о предоставлении отсрочки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года ООО "Альянс" отказано в отложении исполнительных действий по исполнительному производству по делу N А49-14667/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое дополнительное определение незаконным и необоснованным, просит дополнительное определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением от 28.05.15 года по делу N А49-14667/2014 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования Администрации г.Пензы, обязав общество с ограниченной ответственностью "Альянс" в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ориентировочно 144 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе пр. Строителей, 2, занятый нежилым сооружением (мойкой) (ориентировочные параметры: ширина - 6 м., высота - 3 м., длина - 24 м.) в границах согласно исполнительной съемке от 22.08.2014, путем демонтажа вышеуказанного нежилого сооружения (мойки); обязав общество с ограниченной ответственностью "Альянс" в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ориентировочно 24 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе пр. Строителей, 2, занятый нежилым сооружением (вагончиком) (ориентировочные параметры: ширина - 6 м., высота - 3 м., длина - 4 м.) в границах согласно исполнительной съемке от 22.08.2014, путем демонтажа вышеуказанного вагончика.

Так же, с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 000 руб.

Решение обжаловано в суде апелляционной инстанции, 10.08.15 вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006407190 от 24.08.2015, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы 22 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 65613/15/58051-ИП.

Определением арбитражного суда от 21.12.15 обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А49-14667/2014 от 28.05.15.

При этом, арбитражным судом не было рассмотрено требование об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 65613/15/58051-ИП, возбужденному на основании указанного решения, что в соответствии со ст.178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного определения.

Ссылаясь на то, что своевременное исполнение решения суда затруднено, должник просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 65613/15/58051-ИП до подведения итогов аукциона, проводимого с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, район проспекта Строителей, 2, в аренду общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку обстоятельства, связанные с оформлением земельного участка, не относятся к предмету исполнения, прямо не влияют на возможность освобождения земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, р-н пр. Строителей, 2, занятого нежилыми сооружениями (мойкой и вагончиком), путем их демонтажа.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.

Согласно части 1 статьи 328 ААК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 328 АПК РФ основанием для отложения исполнительных действий должны являться обстоятельства, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю совершить конкретное исполнительное действие.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что согласно названной норме, суд может отложить только отдельные исполнительные действия, а не все исполнительные действия сразу.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Учитывая изложенное, факт обращения общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в орган местного самоуправления с заявлением о принятии участия в торгах и назначение торгов в форме аукциона с целью продажи права на земельный участок не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку как таковой не препятствует их совершению. Для удовлетворения настоящего заявления необходимо представление доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Заявитель считает, что осуществлению исполнительных действий препятствует принятие им мер, направленных на приобретение земельного участка (который он обязан освободить по решению суда), в аренду путем участия в аукционе.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из указанных норм закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не усматривает того, каким образом факт обращения общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в администрацию г.Пензы с заявлением на участие в аукционе, а также все остальные действия, указанные ООО "Альянс" в заявлении (согласование с обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал", заключение договора холодного водоснабжения, утверждение схемы расположения земельного участка, получение обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" кадастрового паспорта земельного участка), направленные на достижение указанной цели, препятствуют совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 65613/15/58051-ИП от 22.09.2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку должник не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем путем совершения исполнительных действий.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.15 по делу N А49-14667/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое дополнительное определение по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству по делу N А49-14667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев