Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-5147/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - расчетные документы - банковские карты - рассрочка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-5147/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-57839/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гребнева Константина Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-57839/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску арбитражного управляющего Гребнева Константина Владимировича

к 1) Дяконской Виктории Александровне, 2) Рожковой Елене Викторовне

3-е лицо: ООО "Системное строительство"

о понуждении собрать общее собрание общества,

установил:

Арбитражный управляющий Гребнев Константин Владимирович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-57839/2015.

В просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что оно подлежит отклонению в связи со следующим.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6).

Согласно названным разъяснениям в ходатайстве должны быть указаны соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Постановлением определен перечень документов, устанавливающих имущественное положение стороны, в числе которых указаны подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные органами банка данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом вышеуказанные документы должны подтверждать финансовое положение заявителя на момент обращения с жалобой.

В обоснование ходатайства заявитель представил распечатанную 02.02.2016 на бумажном носителе информацию с сервиса "Сбербанк Онлайн" в отношении дебетовой карты Visa Gold N _.0932, согласно которой остаток денежных средств на карте составляет 51 руб. 89 коп.

Изучив представленный документ, суд полагает, что арбитражным управляющим, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

При этом судом принято во внимание, что распечатанные на бумажном носителе сведения о денежных средствах на банковской карте, полученные по системе банк-клиент, не содержат информации о фамилии лица - держателя карты и не заверены ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, представление документов о недостаточности денежных средств на банковской карте на определенную дату, при отсутствии выписки банка о движении денежных средств за предшествующий обращению период, данных обо всех открытых счетах, сведений о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам (по всем счетам), само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении истца, учитывая, что арбитражный управляющий, выступающий истцом по настоящему делу от собственного имени, продолжает осуществлять профессиональную деятельность и получать вознаграждение, в том числе в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) иных должников.

Иных доказательств, подтверждающих, что на дату обращения с жалобой имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину, в том числе частично, в материалы дела не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Гребневу Константину Владимировичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5147/2016) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова