Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-2098/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А42-7274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2098/2016) ООО "Арктикэкология"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-7274/2015 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Арктикэкология",

3-и лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2.Мурманское МБУ "Управление дорожного хозяйства"

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, местонахождение: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (ОГРН 1025100840467, местонахождение: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 16; далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект: Остановочно-торговый комплекс, этажность: 1. Площадь остановочно-торгового комплекса 22,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 51:20:03:05:202:097:6550, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, остановка городского общественного транспорта "магазин Луч" (южное направление), (далее - остановочно-торговый комплекс, спорный объект).

Решением суда от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности по ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку государственная регистрация права собственности на спорное имущество была произведена 25.06.2001. Как указывает податель жалобы, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Мурманска от 11.06.1998 N 1298 ООО "Арктикэкология" был согласован акт выбора земельного участка и предоставлено право совместного пользования с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города земельным участком с кадастровым номером 51:20:03-05-202:097-В в Ленинском административном округе по ул. Чумбарова-Лучинского, на остановке общественного городского транспорта "Магазин "Луч" (южное направление) под установку остановочно-торгового комплекса сроком на три года на условиях аренды.

Пунктом 4.5 данного постановления ООО "Арктикэкология" предписано установить остановочно-торговый комплекс в срок до 01.07.1998.

На основании Постановления Администрации г. Мурманска от 11.06.1998 N 1298 "Об утверждении ООО "Арктикэкология" доли в совместном пользовании земельным участком по ул. Чумбарова-Лучинского", Управлением градостроительства и архитектуры выдано архитектурно-планировочное задание от 17.06.1998 г. N 143 на "Остановочно-торговый комплекс по ул. Чумбарова-Лучинского на остановке городского общественного транспорта "Магазин "Луч" (южное направление)" заказчик ООО "Арктикэкология" (остановочно-торговый комплекс изготовления марки ФОК-5), состоящего из торгового павильона, площадью 22 кв.м., навеса для ожидания транспорта, площадью 11 кв.м. и оборудованный скамьей, урной, ветрозащитной стенкой, расположенной с правой стороны комплекса, выполненной из ударопрочного стекла (л.д. 45-47).

Актом приемочной комиссии от 01.07.1998 введен в эксплуатацию объект "Остановочно-торговый комплекс по ул. Чумбарова-Лучинского на остановке городского общественного транспорта "Магазин "Луч" (южное направление)".

На основании указанного акта 07.07.2000 было зарегистрировано право собственности ООО "Арктикэкология" на Остановочно-торговый комплекс, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, остановка городского общественного транспорта "Магазин "Луч" (южное направление). Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АА N 024023.

По договору от 08.06.1998 N 34 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска (Одаряемый) принял от ООО "Арктикэкология" (Даритель) в муниципальную собственность долю в остановочно-торговом комплексе Автопавильон на ООТ "Магазин "Луч", которая была закреплена за ММБУ "Управление дорожного хозяйства" на праве оперативного управления (л.д. 104).

Между Администрацией г.Мурманска (Арендодатель) и ООО "Арктикэкология" (Арендатор) заключен договор от 21.05.2001 N 6449 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-05-202:097:В, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский округ, ул. Чумбарова-Лучинского, на остановке общественного городского транспорта "Магазин "Луч", (южное направление), сроком по 31.12.2004, для установки и эксплуатации остановочно-торгового комплекса в соответствии со схемой расположения.

Соглашением от 23.09.2005 Комитет и ООО "Арктикэкология" расторгли договор аренды с 01.09.2005 N 6449, в связи с окончанием срока его действия и оформлением договора аренды от 23.09.2005 N 8471.

Как следует из кадастрового паспорта от 29.03.2005, земельный участок с кадастровым номером 51:20:003202:0056 образован из земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-05-202:097. Разрешенное использование: под торговый павильон остановочно-торгового комплекса.

На основании постановления Администрации г. Мурманска от 11.02.2005 N 114, между КИО г. Мурманска (Арендодатель) и ООО "Арктикэкология" (Арендатор) заключен договор от 23.09.2005 N 8471 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:003202:0056, площадью ориентировочно 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, 34 м на северо-запад от дома N 24 по ул. Чумбарова-Лучинского, сроком с 01.09.2005 по 31.07.2006, под остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5, расположенный по ул. Чумбарова-Лучинского, на остановке общественного городского транспорта "Магазин "Луч" (южное направление) (п.п. 1.1-1.4 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.08.2006 г., N 2 от 21.08.2007 г., N 3 от 23.05.2008 г., N 4 от 06.05.2009 г. стороны продлевали срок действия договора N 8471 до 31.12.2009.

Соглашением от 25.12.2013 Комитет и ООО "Арктикэкология" расторгли договор аренды с 12.12.2013 N 8471 в связи с оформлением договора аренды от 25.12.2013 N 11684.

Во исполнение постановления Администрации г. Мурманска от 12.12.2013 N 3647, между КИО г. Мурманска (Арендодатель) и ООО "Арктикэкология" (Арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2013 N 11684 земельного участка с тем же кадастровым номером 51:20:003202:0056, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Чумбарова-Лучинского, сроком с 12.12.2013 по 30.06.2014, под торговый павильон остановочно-торгового комплекса, расположенный по ул. Чумбарова-Лучинского, на остановке городского транспорта "Магазин "Луч" (южное направление).

Дополнительным соглашением от 05.05.2014 N 1 стороны продлили срок действия договора аренды N 11684 по 31.03.2015.

Уведомлением от 18.03.2015 г. N 15-05-03/3315 Комитет сообщил ООО "Арктикэкология" о том, что договор аренды от 25.12.2013 N 11684 прекращает свое действие по окончании срока действия и продлеваться не будет. Обществу предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Арендодателю.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект не является объектом недвижимости, и государственная регистрация прав на него нарушает права Комитета, как органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, с которым лицо вправе обратиться, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Исключение из этого правила составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательствах случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьями 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного Закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 ГрК РФ).

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

При этом то обстоятельство, что спорный объект установлен до принятия ГрК РФ (29.12.2004), не влияет на указанные выводы, поскольку обязательность разрешения на строительство существовала и ранее, а принятие действующего ГрК РФ после установки спорного объекта не исключает возможности использования введенных им понятий.

В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства.

Актом обследования от 20.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003202:56 установлено, что на участке по ул. Чумбарова-Лучинского, остановка общественного транспорта "Магазин "Луч" (южное направление) установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из одного торгового павильона и навеса для ожидания пассажиров. В павильоне производится торговля овощами и фруктами. Объект соответствует технической документации, типовому проекту и представляет собой конструкцию, которая состоит из отдельных модулей (торговая секция, накопитель для пассажиров). Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции, то есть объект может быть разобран. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. После демонтажа объекта, перемещение отдельных модулей допускается без ущерба назначению конструкции в целом, то есть остановочно-торговый комплекс не обладает признаками недвижимого имущества.

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций.

Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесет ущерб конструкции в целом и ее назначению, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела краткосрочные договоры аренды также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нем объекта капитального строительства. Арендные обязательства прекращены в связи с истечением срока действия договора.

На основании изложенного, при отсутствии у спорного объекта таких признаков недвижимого имущества как физическая и юридическая связь с землей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом нормой пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принадлежащий ответчику остановочно-торговый комплекс с правовой точки зрения не может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а именно: неразрывная связь с землей; выделение земельного участка под строительство или под существующий объект капитального строительства; создание объекта как капитального строения, с получением необходимых разрешений, отсутствие стационарных коммуникаций.

Оспариваемое зарегистрированное право препятствует Комитету осуществлять в отношении земельного участка правомочия, предусмотренные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Государственная регистрация в ЕГРП прав на некапитальный объект, не являющийся объектом недвижимости, не соответствует законодательству и нарушает законные права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Днем нарушения права истца следует признать 07.06.2002 дату внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ООО "Арктикэкология" на спорный объект. Согласно абзацу 3 пункта 57 совместного Пленума Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор не связан с лишением прав владения участком, несмотря на то, что отношения сторон обусловлены арендой земельного участка, предметом спора является проверка достоверности записи в ЕГРП относительно характера остановочно-торгового комплекса, как объекта движимого имущества, принадлежащего ответчику. Передача земельного участка в аренду на определенный договором срок, не лишает собственника участка, уполномоченного им лица, права на предъявление иска об исключении записи из ЕГРП, поскольку, такая запись препятствует в пользовании участком, налагает обременение. Следовательно, оспаривание записи в ЕГРП следует рассматривать как негаторное требование, исковая давность на которое не распространяется.

Вместе с тем, настоящим решением ответчик не лишается прав законного собственника на остановочно-торговый комплекс, как на объект движимого имущества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-7274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина