Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-608/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-17342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах: представитель не явился;

от Индивидуального предпринимателя Калашниковой Ольги Александровны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калашниковой Ольги Александровны

на решение от 18.01.2016

по делу N А73-17342/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах

к Индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ольге Александровне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее - административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калашниковой Ольги Александровны (далее - ИП Калашникова О.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен административной к ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. по мотиву доказанности отделом в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Административный орган в представленном отзыве отклонил доводы предпринимателя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 26.10.2015 N 1751/159 в отношении ИП Калашниковой О.А. проведена внеплановая проверка магазина "Минутка" (г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 18), магазина "Пеликан" (Хабаровский край, п. Лососина, ул. Луначарского, д.1)

29.10.2015 в магазине "Пеликан" ИП Калашниковой О.А., расположенном в г. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Луначарского, 1, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выявлена реализация продукции с истекшим сроком годности.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2015, при проверке присутствовал коммерческий директор магазина Белоглазова С.В.

26.11.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела в отношении ИП Калашниковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При составлении протокола предприниматель присутствовала лично, факт нарушений не оспаривала.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая ИП Калашникову О.А к ответственности, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно пункту 1.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.1066-01) эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшими сроками годности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 N 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела подтверждается, что 29.10.2015 в магазине "Пеликан" индивидуального предпринимателя Калашниковой Ольги Александровны, расположенном в г. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Луначарского, 1, ИП Калашниковой Ольгой Александровной нарушались требования законодательства в сфере технического регулирования и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно, реализовываась продукция с истекшим сроком годности: ветчина "Царская", изг. ООО "Мостовик Плюс" в количестве 2 кг. по цене 380 руб. со сроком годности до 21.10.2015; колбаса вареная "Боярская", изг. ООО "Надежда 95" г. Владивосток, в количестве 1,04 кг. по цене 445 руб. со сроком годности до 19.10.2015.

Факт реализации предпринимателем пищевой продукции с истекшими сроками годности подтвержден актом проверки от 26.11.2015.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Калашниковой О.А. возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение установленных нарушений, в материалах дела не имеется. Таким образом вина ИП Калашниковой О.А. административным органом доказана.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, то, что нахождение в обороте продуктов питания с истекшим сроком годности создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции обосновано привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить наказание в минимальном размере штрафа (30 000 рублей), предусмотренного для данной санкции.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная внеплановая проверка в отношении предпринимателя является незаконной, поскольку в данном случае проверка проводилась на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в соответствии с которой основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Согласования с органами прокуратуры в данном случае не требуется.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, сделанных на основе исследования фактических обстоятельств дела, при правильном применении норма материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ольге Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 57 от 02.02.2016 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская