Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 08АП-772/16
город Омск |
|
11 марта 2016 г. |
Дело N А70-13456/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-772/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2015 года по делу N А70-13456/2015 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" (ОГРН 1127232032355, ИНН 7202233730) о взыскании 130 108 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2015 года по делу N А70-13456/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 27 января 2016 года по делу N А70-13456/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- как установлено пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение), со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из текста апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" не усматриваются основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал".
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 29 февраля 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал".
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 625035, Россия, г Тюмень, пр Геологоразведчиков, д.55, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение суда апелляционной инстанции от 27 января 2016 года по делу N А70-13456/2015 размещено 30 января 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" надлежащим образом извещенным.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 27 января 2016 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Альянс" N 004104349 от 21.12.2015 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13456/2015
Истец: ООО "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ "АЛЬЯНС"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд