Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1254/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1254/16

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А12-42798/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-42798/2015 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптторгснаб" (400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17, ОГРН 1143443000953, ИНН 3444211256)

к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (400012, г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, 5, ОГРН 1023402636806, ИНН 3442059310)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-42798/2015.

Определением от 05 февраля 2016 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" оставлена без движения до 10 марта 2016 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку. Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, по которым он считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-42798/2015 незаконным и подлежащим отмене. Также в апелляционной жалобе не указано, нормы каких правовых актов были нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14): г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 5, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 88, офис 15. Указанное определение получено заявителем 15.02.2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 41003193926147, N 41003193926154.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-42798/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 февраля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-42798/2015 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова