Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-1540/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А32-28567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-28567/2015 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки

по иску Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края

к ответчику - ООО "Стройгарант + "

о взыскании субсидии

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант +" о взыскании субсидии в размере 2382252 рубля в доход краевого бюджета (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 72-74).

Решением от 23.10.2015 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Стройгарант +" возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 2382252 рубля.

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края 11.11.2015 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 23.10.2015, в котором просит изменить формулировку резолютивной части решения с учетом уточненных исковых требований, изложенных в дополнении к исковому заявлению от 28.09.2015.

Определением от 25.11.2015 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Определение мотивировано тем, что формулировка: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант +" (ОГРН 1082318000490, ИНН 2318035231) возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 2382252 руб." не является опиской.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение может быть не исполнено, что может повлечь нарушение интересов краевого бюджета.

В судебное заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ООО "Стройгарант +" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявление об исправлении опечатки в решении мотивировано тем, что с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенных в дополнении к исковому заявлению от 28.09.2015, требованием истца является взыскание субсидии в размере 2382252 рубля в доход краевого бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения в части тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании субсидии в размере 2382252 рубля в доход краевого бюджета (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.10.2015 по настоящему делу иск удовлетворен, суд обязал ООО "Стройгарант +" возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 2382252 рубля.

Содержание способа защиты - обязания возвратить сумму субсидии так же сводится к понуждению ответчика перечислить денежные средства истцу.

В данном случае, содержания способов защиты - взыскание денежных средств и понуждение к передаче денежных средств в определенной сумме истцу тождественны.

В судебной практике по аналогичным спорам в качестве способа защита принято как взыскание денежных средств (дела N А32-9774/2005, А53-27933/2014, А53-24195/2014 и проч.), так и обязание возвратить денежные средства (дела N А21-7019/2012, А32-29259/2013 и проч.).

Ссылка заявителя жалобы на возможность неисполнения судебного акта не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не является основанием для внесения изменений в судебный акт в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-28567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.