Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5780/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-206549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕТАЛЛПРОКАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года

по делу N А40-206549/2015, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ООО "Стэма" к ООО "МЕТАЛЛПРОКАТ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 678 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стэма" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Бегаль Петра Владимировича обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "МЕТАЛЛПРОКАТ" (далее - ответчик) о взыскании 731 678 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что никаких гражданско-правовых отношений с ответчиком не имел.

Ответчик не явился, отзыва на иск не представил.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что между ООО "Стэма" и ООО "МЕТАЛЛПРОКАТ" существовала предварительная договоренность о поставке металлоизделий на общую сумму 3 358 210 рублей, однако после перечисления аванса Истец отказался заключать договор, при этом сумма аванса была удержана для покрытия собственных расходов по хранению металлоизделий. Таким образом, между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные правоотношения. При этом в случае подписания договора и оплаты полной стоимости продукции ООО "МЕТАЛЛПРОКАТ" осуществит соответствующую поставку, о чем неоднократно сообщалось истцу.

31.03.2015 ООО "Стэма" признано банкротом на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2250/2015, в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, у Ответчика отсутствует возможность исполнить обязательство по поставке товара.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2014 г. по делу N А46-6612/2014 в отношении ООО "Стэма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович, являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

11.02.2015 определением Арбитражного суда Омской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

31.03.2015 ООО "Стэма" признано банкротом на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2250/2015, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бегаль Петр Владимирович.

В ходе мероприятий, связанных с процедурой банкротства, конкурсным управляющим был направлен запрос в налоговую инспекцию о необходимости предоставления информации по банковским счетам должника.

По результатам запроса в адрес управляющего поступила выписка по счету, из которой усматривалось, что должником в адрес третьих лиц с расчетного счета отчуждались денежные средства.

Так, ходе анализа расчетного счета ООО "Стэма" было выявлено, что в 2013 г. на расчетный счет ответчика с расчетного счета ООО "Стэма" списывались денежные средства в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

В общей сложности на расчетный счет ответчика перечислено 731 678 рублей.

При письменном обращении к ответчику со стороны конкурсного управляющего каких-либо доказательств существования обязательств между ответчиком и ООО "Стэма" представлено не было, что свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств между Истцом и Ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 717, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что сумма 731 678 рублей ответчиком не возвращена истцу, доказательств наличия гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перечисления спорных денежных средств в пользу ответчика.

Документальных доказательств иного (договор, заявка) ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-206549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова