Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 03АП-455/16

г. Красноярск

11 марта 2016 г.

Дело N А33-21243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (товарищества собственников жилья "Центр"): Васильева Д.А., представителя по доверенности от 03.03.2016, паспорт;

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс"): Шепеленко В.А., представителя по доверенности от 24.02.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" (ИНН 2446032934, ОГРН 1142468015360)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" декабря 2015 года по делу N А33-21243/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (ИНН 2446031539, ОГРН 1112468044237) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Центр" (ИНН 2446032934, ОГРН 1142468015360) о взыскании 293 370 рублей 74 копейки, в том числе:

290 983 рубля 11 копеек долг за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период май-август 2015 года, 2 387 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 21.09.2015.

Определением от 26.10.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2015 с ТСЖ "Центр" в пользу ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" взыскано 293 370 рублей 74 копейки, в том числе: 290 983 рубля 11 копеек - долга и 2 387 рублей 63 копейки - процентов, а также 8 867 рублей - расходов по оплате госпошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказан тот факт, что тепловая энергия и теплоноситель поставлены ответчику и поставлены в том объеме, который предъявлен истцом. Заявитель полагает, что судом не установлено кем и когда получено определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26.10.2015.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.03.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 159, 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не установил оснований для отложения судебного разбирательства по заявленным в ходатайстве обстоятельствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" и ТСЖ "Центр" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2014 N 89, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя абоненту, через тепловые сети сетевой организации (МУПЭС), а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором и обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным, согласно техническим условиям сетевой организации. Абонент ежемесячно с 25 по 30 (31) число предоставляет подписанные уполномоченным представителем показания по коммерческим приборам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 8.1 договора оплата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами, в порядке установленном в данном пункте. Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых на основании настоящего договора, производится за величину фактически поставленных тепловой энергии и теплоносителя (в соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ и части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и определяется произведением тарифа на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, определенный в соответствии с пунктом 6.1. настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится в соответствии с ПП РФ N 253 от 28 марта 2012 года, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 стороны согласовали расход тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение объекта ответчика (жилой дом - по ул. Машиностроителей, д. 64), а также численность проживающих и общую площадь здания.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по август 2015 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 362 586 рублей 38 копеек, с учетом частичной оплаты в сумме 71 603 рубля 27 копеек (платежным поручением от 22.06.2015 N 173 и соглашением о взаимозачете от 22.07.2015), задолженность составляет 290 983 рубля 11 копеек.

Количество поставленной в жилой дом, находящийся в управлении ответчика тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из нормативов потребления, а объем теплоносителя - по показаниям индивидуальных приборов учета, переданных ответчиком.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 375-п.

Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность составляет 290 983 рубля 11 копеек.

За просрочку оплаты долга истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме 2 387 рублей 63 копейки за период с 21.06.2015 по 22.09.2015.

Поскольку потребленные энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 290 983 рубля 11 копеек долг за потребленные энергоресурсы, 2 387 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 21.09.2015.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов в полном объеме, наличия основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2014 N 89.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в период с мая по август 2015 года истец поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан тот факт, что тепловая энергия и теплоноситель поставлены ответчику, а также о том, что истец не доказал объем потребленного ответчиком энергоресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2014 N 89, является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя абоненту, через тепловые сети сетевой организации (МУПЭС), а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором и обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным, согласно техническим условиям сетевой организации. Абонент ежемесячно с 25 по 30 (31) число предоставляет подписанные уполномоченным представителем показания по коммерческим приборам учета тепловой энергии и теплоносителя.

02.04.2015 истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо от 02.04.2015 N 35 с требованием до 25.04.2015 пройти проверку готовности узла учета тепловой энергии и теплоносителя для допуска к эксплуатации. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 67 - 69 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Обеспечивая предоставление коммунальных услуг, товарищество собственников жилья действует в интересах проживающих в многоквартирном доме граждан, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению также Правила N 354, согласно пункту 81(1) которых исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Судом установлено, что прибор учета ответчика не допущен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) определяется по формуле 2:

,

где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным, согласно техническим условиям сетевой организации.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расход тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение объекта ответчика (жилой дом - по ул. Машиностроителей, д. 64), а также численность проживающих и общую площадь здания.

Количество поставленной в жилой дом, находящийся в управлении ответчика тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из нормативов потребления, а объем теплоносителя - по показаниям индивидуальных приборов учета, переданных ответчиком.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 375-п.

Каких-либо возражений относительно объема или стоимости поставленного энергоресурса ответчик в адрес истца не направлял, в суде первой инстанции не оспорил.

Возражая относительно объема потребленного коммунального ресурса, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств того, что им был потреблен иной объем тепловой энергии и теплоносителя, отличный от указанного истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки истцом ответчику в период май-август 2015 года тепловой энергии в заявленном истцом размере.

На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2014 N 89 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в полном объеме в установленный срок.

Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.05.2014 N 89, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 290 983 рубля 11 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 290 983 рубля 11 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8.25% годовых за период с 21.06.2015 по 22.09.2015 в размере 2 387 рублей 63 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа. Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованы на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13, исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, что меньше предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 387 рублей 63 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26.10.2015 ответчиком не получено, являются необоснованными.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, судебное извещение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощённого производства было направлено судом товариществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве его места нахождения: 663090, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 6, пом.8. Также по данному адресу судом было направлено решение от 28.12.2015.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11209/13.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения ТСЖ "Центр" влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из представленного в материалы дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции N 660049 76 12467 судом установлен факт извещения ТСЖ "Центр" о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Центр" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, все судебные акты по делу направлялись ему по юридическому адресу в установленные процессуальные сроки, с соблюдением порядка, определенного для направления почтовой корреспонденции разряда "Судебное", а также размещались на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частности, определение суда первой инстанции от 26.10.2015 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено было на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.10.2015.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее направление ответчику судебных актов и размещение на сайте соответствующей информации о принятых по делу актах.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности, в том числе неполучение копий судебных актов, а также получение другими лицами несет само ТСЖ "Центр".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2015 года по делу N А33-21243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай