Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3927/16

г.Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-175861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-175861/2015 (17-1451), принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент"

к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Хабаров С.В. по дов. от 09.07.2015;
от ответчика:	Бейдун А.И. по дов. от 20.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор, ответчик) о признании незаконными и отмене постановления N 10-122з/2015 от 30.06.2018 в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Россельхознадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, в ходе проведенной администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Смирновское, в районе д,Воробьево, с кадастровым номером 50:09:001010607:11, общей площадью 28,9 га, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства были выявлены нарушения в области земельного законодательства (зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью).

По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о нарушении требований законодательства ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент", что послужило основанием для оформления административного протокола N 10-122з/2015 от 24.06.2015.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 30.06.2015. должностным лицом административного органа было принято оспариваемое постановление по делу N N 10-122з/2015, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением, в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении. Кроме того, следует учитывать и обстоятельства соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно положениям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно положениям ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного протокола N 10-122з/2015 от 24.06.2015, оформленного в отсутствие законного представителя заявителя, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Уведомление от 11.06.2015 исх.N 380 (т.2, л.д.35-38) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является доказательством, не отвечающим процессуальным требованиям относимости и допустимости, поскольку оно получено заявителем не заблаговременно, в день составления административного протокола - 24.06.2015 в 14 час. 57 мин. Вместе с тем, согласно содержанию уведомления ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" вызывалось на составление административного протокола на 24.06.2015 на 15 час. 00 мин.

Иных доказательств получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Россельхознадзором представлено не было. В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим заявителя предоставленных ему законом прав на защиту, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить подобное процессуальное нарушение в ходе рассмотрения арбитражным апелляционным судом настоящего дела отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что административным органом допущено существенное нарушение ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, соответственно доказательства административным органом представлены с нарушением требований закона и являются ненадлежащими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления Россельхознадзора незаконным является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-175861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов