Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 21АП-28/16

11 марта 2016 г.

Дело N А83-2270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2015 по делу N А83-2270/2015, принятое судьей Гаврилюк М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" (ОГРН 1159102063999, место нахождения: 295494, Республика Крым, г. Симферополь, п. Комсомольское, ул. Зеленая, 7, кв. 40) к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, место нахождения: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, 4) о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит суд признать за собой право собственности на строения - пансионат летнего типа с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Курортное, ул. Курортная, 14, находящиеся на земельном участке площадью 290 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2015 по делу N А83-2270/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" (далее по тексту - апеллянт, истец, общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А83-2270/2015 и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с выводами арбитражного суда первой инстанции о наличии обращений общества к ответчику по вопросу введения спорного объекта завершенного строительства в эксплуатацию, что привело в свою очередь к принятию ошибочного решения по настоящему делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 настоящая жалоба принята к производству апелляционного суда.

25.02.2016 в канцелярию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Кроме того, ответчик письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.04.2002 между производственно-торговой фирмой "САВА" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛТА" (Заказчик) заключен договор на осуществление строительных работ, согласно пункту 1.1 которого Заказчик в порядке и на условиях, определенных этим договором, дает задание Исполнителю относительно исполнения, а Исполнитель берет на себя обязательства исполнить на свой риск следующие работы: капитальные строительные работы, замена кровли, реконструкция зданий и сооружений, внутренняя и наружная отделка, подвод коммуникаций в гостинице: АР Крым, г. Феодосия, п. Курортное, ул. Курортная, 14.

Решением Щебетовской сельской рады от 28.05.2002 N 21 обществу с ограниченной ответственностью "АЛТА" разрешен сбор материалов места размещения земельного участка площадью 0,04 га в п. Курортное под строительство мини пансионата с последующим предоставлением в аренду.

Решением Щебетовской сельской рады от 30.09.2002 N 190 утверждены материалы предварительного согласования места расположения земельного участка, находящегося в п. Курортное ул. Курортное 14 площадью 0,04 га обществу с ограниченной ответственностью "АЛТА" для обслуживания мини - пансионата, с последующим предоставлением земельного участка в долгосрочную аренду.

Согласно Решению 7 сессии 24 созыва Щебетовского поссовета г. Феодосия от 05 февраля 2003 года N 105 утвержден проект отвода земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "АЛТА" для обслуживания мини-пансионата летнего типа и передан земельный участок общей площадью 0,029 га в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, в том числе земли общественного назначения за счет земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию жилой и общественной застройки в границах пгт. Курортное Щебетовского поссовета.

Между Щебетовским поссоветом в лице поселкового головы Бондарчука С.В. и обществом с ограниченной ответственностью "АЛТА" 20.03.2003 заключен договор N 95 аренды земельного участка с кадастровым номером 011164500030010050 площадью 0,029 га, расположенный в Украине, Автономная Республика Крым, г. Феодосия, п. Курортное, ул. Курортная, 14.

Согласно пункту 4.1 указанного договора аренды земельный участок используется по целевому назначению для строительства мини-пансиона.

Срок договора определен сторонами в пункте 2.1 договора и составил 5 лет с 05.02.2003 по 05.02.2008.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.06.2009 по делу N 2-18/2449-2009 Щебетовский поссовет обязан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АЛТА" договор аренды на земельный участок площадью 0,029 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Курортное, ул. Курортная, 14, сроком на 5 лет.

Решением 36 сессии 5-го созыва от 17.07.2009 N 2033 общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" было разрешено составление технической документации по землеустройству на земельный участок площадью 0,029 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Курортное, ул. Курортная, 14, для обслуживания мини-пансионата, с последующим заключением договора аренды сроком на 5 лет. Срок действия настоящего решения продлен до 13.11.2010 (решение 39 сессии 5-го созыва Щебетовской сельской рады от 13.11.2009 N 2285).

Решением N 2519 46 сессии 5-го созыва Щебетовский поссовет от 18.12.2009 была утверждена техническая документация по землеустройству.

В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт на ранее учтенный земельный участок (дата внесения номера в государственный кадастр 22.04.2010) с кадастровым номером 90:24:050301:108 (предыдущий номер 01116450003001:0050), площадью 2920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Курортное, 14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - природно-познавательный туризм, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Как следует из содержания представленного в материалы дела инверторного дела на домовладение N 14 по ул. Курортная в пос. Курортное от 16.12.2005, строение состоит из литера А (жилого помещения) и литера Б (двухэтажного пансионата площадью 195,2. Кроме того на территории домовладения расположены сараи (литеры Б, В, Г,Ж, З, И, Е), уборная (литера У), туалет - душ (литер О), сторожка (литер Л).

Обществом с ограниченной ответственностью "Крымское Республиканское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 21.06.2013 по заданию общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" составлен технический паспорт на мини-пансионат, расположенный по адресу АРК, г. Феодосия, пос. Курортное, ул. Курортная, 14. Из содержания технического паспорта следует, что по указанному адресу расположены объекты: мини-пансионат площадью 164,6 кв.м. (лит. А), навес временный (лит. Б), сарай (лит. В), летний душ 9лит. Г), уборная (лит д), КПП (литЕ). Общая застроенная площадь капитальных и вспомогательных сооружений, расположенных по адресу: ул. Курортная, 14 п. Курортное г. Феодосия составляет 182 кв.м., из них под основным строением (лит. А) 123,7 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "Крымское Республиканское бюро технической инвентаризации" 12.06.2013 письменно сообщило Инспекции ГАСК в АР Крым о возведении обществом с ограниченной ответственностью "АЛТА" по адресу: АРК пос. Курортное г. Феодосия, ул. Курортная, 14 самовольно двухэтажного мини-пансионата литер "А", сарая литер В, уборной литер Д, КПП литер Е.

В материалы дела истцом предоставлено техническое заключение, подготовленное в 2002 году МЧП "Гюйс" в отношении объекта пансионат летнего типа по ул. Курортная, 14 в п. Курортное, в соответствии с которым обследованное здание находится в хорошем состоянии и может быть принято в эксплуатацию как учреждение отдыха летнего функционирования.

30.06.2015 общество обратилось к главе администрации города Феодосии с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пос. Курортное, ул. Курортная. 14 площадью 0,029 га. Также 30.06.2015 общество в отдельном заявлении просит предоставить ему разрешение на ввод в эксплуатацию мини-пансионата летнего типа, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, п. Курортное, ул. Курортная,14.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимую вещь, общество указывает на то, что ему был предоставлен земельный участок для строительства мини-отеля. На сегодняшний день ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, возведенного за счет собственных средств с соблюдением градостроительным норм и правил. В качестве правового основания настоящего иска общество указывает на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая повторно настоящее дело в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Обществом заявлен иск о признании права собственности на строения - пансионат летнего типа с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Курортное, ул. Курортная, 14, находящимися на земельном участке площадью 290 кв.м.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В качестве самостоятельных объектов гражданских прав гражданское законодательство Российской Федерации выделяет следующее недвижимое имущество: предприятие как имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) и единый недвижимый комплекс (133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с недвижимостью.

С учетом приведенного выше правового регулирования недвижимое имущество - это всегда индивидуально определенный объект, объект имеющий индивидуально-определенные признаки.

Обращаясь в суд с настоящим иском и преследуя цель введения в гражданский оборот возведенного мини-пансионата, истец не указал индивидуально определенных признаков спорного объекта (объектов), не указал, является ли пансионат летнего типа с хозяйственными постройками единым имущественным комплексом, единым недвижимым комплексом, либо признать права собственности он просит на каждый объект по отдельности, либо только на капитальные сооружения. Описание самого недвижимого имущества (наименование, литер, площадь) также в просительной части иска отсутствует.

Изменение предмета иска в суде апелляционной инстанции невозможно. (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, право собственности лица, создавшего недвижимую вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Нормы права в части получения разрешения для осуществления строительных работ, установленные законодательством Российской Федерации, аналогичны нормам, закрепленным на тот момент в статьях 28-1, 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", действующего до 12.03.2011 и статьях 34, 35, 36, 37 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

Таким образом, для осуществления строительства объекта капитального строительства истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам даны разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала на момент принятия решения судом первой инстанции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет судебного доказывания по иску о признании права собственности на самовольно возведённую постройку входят следующие обстоятельства: 1) наличия у истца права собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) на земельный участок, на котором советующая постройка возведена; 2) в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 3) на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет отказ в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у общества отсутствуют вещные права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства соответствия самовольной постройки строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014)

Обществом не представлено суду доказательств предпринятых мер к своевременному получению в установленном законом порядке разрешительных документов на строительство объекта, и соответственно, на его ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельства, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество с ограниченной ответственностью "АЛТА".

Вместе с тем, коллегия судей апелляционного суда считает необходимым довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что соответствует положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При обращении заявителя с апелляционной жалобой последним было приложено платежное поручение N 240 от 05.02.2016 на сумму 1500 руб., что не соответствует установленному законодательством размеру государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Ю.М. Гоголь А.П. Илюхина