Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-2784/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-68977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015,

по делу N А40-68977/15 (76-534), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "МСУ-61" (ИНН 6161035887, ОГРН 1026102907907)

к ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

о взыскании денежных средств, изъятии имущества,

встречный иск о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Конончук С.Г. по доверенности от 23.10.2014 г.;

от ответчика: Перминова К.А. по доверенности от 12.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Монтажно-строительное управление-61" задолженности по уплате лизинговых платежей N 14-17 за период с 14.12.2013 по 27.03.2014 в размере 381033 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18.12.2013 по 27.03.2014 в размере 35874 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 26.08.2014 в размере 11659 руб. 63 коп., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 24531 руб. 49 коп., об изъятии у ответчика транспортного средства - экскаватора-погрузчика "CASE 580Т", год изготовления 2012.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об изъятии имущества.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании с ОАО "ВЭБ-лизинг" неосновательного обогащения в размере 1046032 руб. 32 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-68977/15 суд прекратить производство по делу в части изъятии у ООО "МСУ-61" транспортного средства - экскаватора-погрузчика "CASE 580Т", год изготовления 2012. Суд взыскал с ОАО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "МСУ-61" неосновательного обогащения в размере 1046032 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ВЭБ-лизинг" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ООО "МСУ-61" требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодателем) и ООО "МСУ-61" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N Р12-20194-ДЛ (далее - Договор), в соответствии с которым лизингополучателю в лизинг передан предмет лизинга - экскаватора-погрузчика "CASE 580Т", год изготовления 2012.

Согласно п. 3.2. Договора лизинга и п. 2.3.1. Общих условий Договора, являющихся его неотъемлемой частью (далее - Общие условия) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. График предусматривает 24 ежемесячных платежа, каждый из которых производится 14 числа соответствующего месяца.

В соответствии с п. 3.5. Договора срок его действия устанавливался с даты подписания договора лизинга - с 08.11.2012 г. - до наступления 14-го календарного дня после даты уплаты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

Последним платежом, предусмотренным графиком платежей, является платеж, поименованный как "Выкупная цена" с датой уплаты 14.10.2014 г., в связи с чем, последним днем срока действия договора лизинга является 28 октября 2014 г.

То есть, срок действия Договора составил 24 месяца или 719 дней.

Пунктом 1.1. Договора и ст. 6 Общих условий предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга в собственность по выкупной цене, указанной в графике платежей.

27.03.2014 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем расторжении Договора.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий момент расторжения Договора определяется моментом направления уведомления о расторжении Договора.

То есть, Договор расторгнут 27.03.2014 г.

Предмет лизинга изъят лизингодателем 31.03.2015 г., что подтверждается актом изъятия (комиссионным) предмета лизинга.

Согласно п. 3.1. Договора общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составила 2627118,64 руб. без учета НДС, или (с учетом НДС) - 3100000 руб.

Указанная в п. 3.2 Договора общая сумма лизинговых платежей составила 3754935,54 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания Договора, согласно п. 3.2 Договора, установлена в размере 26271,19 руб., что составляет 0,85 % от общей суммы расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю (3100000 руб.).

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", переданное в лизинг транспортное средство - экскаватор-погрузчик "CASE 580Т" - отнесено к четвертой амортизационной группе ("Самоходные машины и оборудование прочие ", код - 14 2924020).

Суд первой инстанции правомерно указал, что для основных средств, отнесенных к четвертой амортизационной группе, классификацией установлен срок полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно, то есть от 61 месяца до 84 месяцев.

Следовательно, минимальный нормативный срок полезного использования экскаватора-погрузчика "CASE 580Т" 2012 года выпуска истекал не ранее 2017 года, то есть полный срок договора лизинга, установленный равным 24 месяцам, составлял 39,3% от минимального срока его полезного использования.

Так как срок полезного использования предмета лизинга, относящегося к 4 амортизационной группе, составляет 61 месяц, к моменту истечения срока лизинга - 24 месяца, естественный износ данной техники не мог быть практически полным и достичь размера, составляющего 99,15 % от ее первоначальной стоимости, в связи с чем, установленная договором лизинга выкупная цена в размере 26271,19 руб., что составляет 0,85% от покупной цены (первоначальной стоимости) предмета лизинга, не отражает реальную стоимость транспортного средства к моменту окончания срока лизинга (24 месяца), который составляет 39,3% срока полезного использования экскаватора-погрузчика "CASE 580Т".

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что установление в Договоре символической выкупной цены свидетельствует о том, что действительная выкупная цена предмета лизинга вошла в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17), правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая рекомендации Постановления Пленума ВАС РФ N 17, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

ПФ= (П - А -Ф)365100/Ф/С/ДН

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 установлено, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика, с учетом недостатков, приведенных в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю.

Согласно отчету от 01.06.2015 г. N 034/2015 ООО "Экспертиза-1" об определении рыночной стоимости движимого имущества, по состоянию на 31.03.2015 г. рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга - экскаватора-погрузчика "CASE 580Т" - составляла 2685000 руб.

Общая сумма фактически внесенных лизингополучателем платежей составляет 2584116,2 руб., в том числе: авансовый платеж - 930000 руб. уплачен платежным поручением N 676 от 22.11.2012 г.; текущие лизинговые платежи N2-14 согласно графику платежей - 1654116,2 руб., уплачены платежными поручениями N 713 от 11.12.2012, N 758 от 09.01.2013, N 862 от 14.02.2013, N 936 от 14.03.2013, N 990 от 12.04.2013, N 64 от 15.05.2013, N 119 от 14.06.2013, N 198 от 15.07.2013, N 267 от 15.08.2013, N 327 от 17.09.2013, N 406 от 14.10.2013, N 532 от 03.12.2013, N 605 от 31.01.2014.

Кроме того, лизингополучатель по платежному поручению N 621 от 11.02.2014 г. уплатил лизингодателю 10000 руб. по претензии по страховому полису N630211152/2 от 27.11.2012 г.

Суд первой инстанции принял во внимание, что общий размер платежей по Договору составил 3754935,54 руб., аванс - 930000 руб., стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи - 3100000 руб., размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) - 2170000 руб.

Срок договора лизинга 719 дней.

Плата за финансирование составляет 15,32%.

Плата за финансирование в рублях по ставке 15,32% годовых, исходя из периода до возврата предмета лизинга, равного 873 дня (с 08.11.2012 г. по 31.03.2015 г.) составляет 795213,81 руб.

Суд посчитал, что размер платы за финансирование за весь срок действия Договора, которую лизингодатель получил бы в случае надлежащего исполнения договора, составляет 654935,54 руб.

Включению в расчет сальдо встречных обязательств подлежат пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 39078,08 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11659,63 руб., задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 15000 руб., задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 377879,14 руб., так как лизингополучателем произведена оплата лизинговых платежей в размере 1654116,2 руб.

То есть, сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование, убытков лизингодателя и иных санкций, составляет 3274879,85 руб.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что сальдо встречных обязательств по Договору определяется как разница между размерами встречных предоставлений лизингополучателя (4339116 руб. 20 коп.) и лизингодателя (3293083 руб. 88 коп.), и составило 1046032 руб. 32 коп., которая является неосновательным обогащением ОАО "ВЭБ-лизинг".

Указанную сумму суд первой инстанции взыскал с ОАО "ВЭБ-лизинг" на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции не принял представленный ОАО "ВЭБ-лизинг" расчет сальдо встречных обязательств, так как в нем неправильно определен срок пользования финансированием, размер платы за финансирование, сумма полученных лизинговых платежей, занижена цена продажи предмета лизинга относительно рыночной стоимости, неправильно определен размер расходов на пролонгацию страхования предмета лизинга и размер убытков на стороне лизингодателя.

Так, фактический срок финансирования указан лизингодателем (931 день) лизингодатель определяет окончание срока датой фактического возврата финансирования, в качестве конечной даты срока указывает 28.05.2015 г. - дата реализации предмета лизинга.

При этом 28.05.2015 г. лизингодатель заключил Договор купли-продажи N Р12-20194-БУ, иных событий - передача экскаватора-погрузчика "CASE 580Т" покупателю, получение денежных средств - в указанную дату не происходило.

Кроме того, оплата по Договору купли-продажи произведена 15.06.2015 г. платежным поручением N 120, а экскаватор передан 24.06.2015 г., что подтверждается актом о переходе права собственности от 24.06.2015 г.

Таким образом, лизингодатель датой фактического возврата финансирования указывает день, в который он продолжал фактически владеть возвращенным предметом лизинга.

Согласно акту изъятия предмет лизинга возвращен лизингодателю 31.03.2015 г., и именно с этой даты начинается фактическое владение ОАО "ВЭБ-лизинг" предметом лизинга, непрерывно продолжавшееся до 24.06.2015 г.

То есть фактический срок до возврата финансирования составляет 873 дней.

Как указано выше, размер платы за финансирование за весь срок действия Договора, которую лизингодатель получил бы в случае надлежащего исполнения договора, равен 654935,54 руб. Начисление платы за финансирование за период после окончания срока действия договора лизинга неправомерно, поскольку в указанное время основания для получения денежных средств именно в качестве платы за финансирование у лизингодателя отсутствовали.

Следовательно, включение лизингодателем в расчет сальдо платы за финансирование в размере 848045,88 руб. необоснованно.

Лизингодатель сослался на то, что стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1700000 руб. по договору купли-продажи N Р12-20194-БУ от 28.05.2015 г.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС N 17 лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В данном случае суд принял во внимание, что лизингодатель не представил отчет об оценке рыночной стоимости техники на дату заключения договора купли-продажи, а также не представил доказательства невозможности реализации техники по более высокой цене.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 01.06.2015 г. N 034/2015 рыночная стоимость экскаватора-погрузчика "CASE 580Т" по состоянию на 31.03.2015 г. составила 2685000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что продажа лизингодателем предмета лизинга за 1700000 руб. свидетельствует о занижении цены продажи на 36,69% от рыночной стоимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАО "ВЭБ-лизинг", Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, по делу N А40-68977/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова