Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-2428/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А53-28683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 по делу N А53-28683/2015 (судья Корх С.Э.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТК Холдинг"

(ИНН 6166077055, ОГРН 1106193007557) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская"

(ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТК Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ответчик) о взыскании 726 000 рублей задолженности, 81 244 рублей пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 111-ТЭУ-15 на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 726 000 рублей задолженности, 81 244 рублей пени, 19 145 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ответчик является исполнителем государственного оборонного заказа, в силу чего денежные средства поступают на специальные расчетные счета ответчика. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность производить оплату с использованием обычных расчетных счетов, требуется открытие специальных счетов истцом.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между ООО "ПМК Русская" (заказчик) и ООО "ЮТК Холдинг" (исполнитель) заключен договор N 111-ТЭУ-15 на организацию транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался от своего имени и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, планирование и организация перевозок, провозная плата, сроки выполнения услуг устанавливаются в Контракт-заявке на осуществление услуг. Контракт-заявка составляется на каждую партию автотранспорта.

Во исполнении условий названного контракта истцом было оказано услуг на общую сумму 1 526 000 рублей.

На основании заявки N 2 от 21.06.2015 истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из г.Новочеркасск в Республику Крым п.Перевальный. Груз доставлен, услуга оказана, что подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

Оригиналы ТТН, счета и акт выполненных услуг на сумму 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, переданы нарочно и получены ответчиком 26.06.2015.

На основании п. 5.3 Договора ответчик обязан осуществить оплату за услуги через 5 (пять) календарных дней после получения оригиналов ТТН. ООО "ПМК Русская" была произведена своевременная оплата счета на сумму 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч ) рублей.

На основании заявки N 3 от 22.06.2015 истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из г.Новочеркасск в Республику Крым п.Перевальный. Груз доставлен, услуга оказана, что подтверждается ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

Оригиналы ТТН и счета и акт выполненных услуг на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, переданы нарочно и получены ответчиком 03.07.2015.

На основании п. 5.3 Договора ответчик обязан осуществить оплату за услуги через 5 (пять) банковских дней после получения оригиналов ТТН.

Ответчик произвел оплату в размере 40 000 рублей, оплата оставшейся задолженности по счету на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей ответчиком не произведена.

На основании заявки N 4 от 23.06.2015 истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из г.Новочеркасск в Республику Крым п.Перевальный. Груз доставлен, услуга оказана, что подтверждается ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

Оригиналы ТТН, счета и акт выполненных услуг на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, переданы нарочно и получены ответчиком 29.06.2015.

На основании п. 5.3 Договора ответчик обязан осуществить оплату за услуги через 5 (пять) календарных дней после получения оригиналов ТТН, однако оплата не произведена.

На основании заявки N 5 от 02.07.2015 истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из г.Новочеркасск в Республику Крым п.Перевальный. Груз доставлен, услуга оказана, что подтверждается ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

Оригиналы ТТН и счета и акт выполненных услуг на сумму 288 000 рублей, переданы нарочно и получены ответчиком 09.07.2015.

Оригиналы ТТН и счета и акт выполненных услуг на сумму 98 000 рублей, переданы нарочно и получены Ответчиком 10.07.2015.

На основании п. 5.3 Договора Ответчик обязан осуществить оплату за услуги через 5 (пять) календарных дней после получения оригиналов ТТН. Однако оплата Истцом не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 14.10.2015, оставленная последним без финансового удовлетворения. Общая задолженность с учетом частичной оплаты задолженности составила 726 000 рублей.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела заявками N 2 от 21.06.2015, N N 3 от 22.06.2015, N 4 от 23.06.201, N 5 от 02.07.2015, актами оказанных услуг N 10 от 26.06.2015, N 13 от 03.07.2015, N 12 от 29.06.2015, N 14 от 09.07.2015, N 15 от 10.07.2015, подписанными и скрепленными печатями сторон, а так же представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, истцом вне степени разумного сомнения подтвержден факт оказания услуг, а так же сумма задолженности ответчика, которая последним не оспаривается.

Следует отметить, что ответчика ни сам факт оказания услуг, ни размер спорной задолженности не оспаривает, приводя доводы о том, что указанные услуги оказаны истцом во исполнение обязательств ответчика по заключенному последним с третьим лицом государственного контракта.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы относительно перечисления ответчику денежных средств на специальные расчетные счета, открытыми последним в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ввиду чего у ответчика отсутствует возможность дальнейшего перечисления денежных средств по причине отсутствия специальных счетов истца.

Истец стороной оборонного заказа, заключенного ответчиком, не является, обязательства истца и ответчика в рамках настоящего спора урегулированы общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальными отраслевыми актами.

В соответствии с положениями п.п.3 п.1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о том, что настоящий договор заключен во исполнение последним государственного контракта, либо иным другим образом подтверждающие исполнение ответчиком положений п.п.3 п.1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ, а учитывая то обстоятельство, что истец стороной контракта не является, ответчик несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Действуя разумно и добросовестно, являясь заказчиком по спорному договору, а так же выступая исполнителем оборонного заказа, ответчик обязан был уведомить истца о необходимости открытия специального счета, предусмотреть указанное положение в условиях договора, однако материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком положений п.п.3 п.1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ.

Кроме того, само по себе обстоятельство отсутствия специального счета не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что ответчиком частично оплата производилась, следовательно, между сторонами сложились отношения, позволяющие производить перечисления в существующих условиях.

При названных обстоятельствах также правомерны требования истца о взыскании с ответчика 81 244 рублей неустойки, рассчитанной из учета 0,1% стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки в соответствии с положениями п. 5.5 Договора.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судами проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным. Основания для снижения отсутствуют.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины представлено не было, с ответчика, выступающего апеллянтом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А53-28683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина