Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-1701/16

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А55-25807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола Сердитовой Д.Д.,

от истца - представитель Антонова М.А. (доверенность от 21.05.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Омега"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года

по делу N А55-25807/2015 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-С" (ОГРН 1146311001814, ИНН 6311150641), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Омега" (ОГРН 1136316000776, ИНН 6316182510), г.Самара,

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк-С" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Омега" (далее - ответчик), о взыскании 1 230 732 руб. 59 коп., в том числе: 606 689 руб. 10 коп. - основной долг; 624 043 руб. 49 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в жалобе также ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, в связи с чем не имел возможности предоставить отзыв, расчет задолженности, а также заявить ходатайство о снижении неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-25807/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО "ТехноПарк-С" (Исполнителем) и ООО "СК Омега" (Заказчиком), заключен договор оказания услуг по перевозке грузов N 29, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по перевозке сыпучих грузов Заказчика, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Расчетным периодом являются 15 (пятнадцать) рабочих дней (с 1-го по 15-е число и с 16-го по 30-е (31-е, 28-е). В течение трех календарных дней после окончания каждого расчетного периода Стороны подписывают акты выполненных работ (оказанных услуг) (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца согласно актам выполненных работ (в течение 15 рабочих дней после выполнения работ). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае выпадения даты оплаты на выходной день, срок оплаты переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 785 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 606 689 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2015 по 15.10.2015 в размере 624 043 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты услуг Заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0.5% от стоимости просроченной задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную договором.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности предоставить отзыв, расчет задолженности, а также заявить ходатайство о снижении неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено представителем ответчика 03.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 48217 (л.д. 41).

Также в материалы дела представлены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие от 23.11.2015 - согласно штампу Арбитражного суда Самарской области (л.д. 30-34).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в судебные заседания не являлся, отзыв не представил, возражений по существу иска не заявил.

Установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, что не противоречит нормам процессуального права.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-25807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Омега" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов