Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3802/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-147042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года

по делу N А40-147042/15, принятое судьёй Л.Н. Агеевой

по иску ЗАО "РН-Транс" к ОАО "РЖД"

о взыскании 6 214 502 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Б.Я. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Скляров А.А. (доверенность от 19.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки цистерн в размере 6 214 502 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-147042/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "РН-ТРАНС" неустойку в размере 5 081 780 (пять миллионов восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 01 (одна) копейка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 54 073 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек. В остальной части исковых требований отказано, в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-147042/2015 изменить. В удовлетворении 2 822 148,09 руб. отказать, в остальной части оставить без изменения.

Истец возражал против доводов жалобы, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, заслушав мнение истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-147042/15, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в декабре 2014 г. со станций сети железных дорог ответчика - ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) производились отправки вагонов истцом - ЗАО "РН-Транс" (грузоотправитель).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим отметками, проставленными перевозчиком в прилагаемых к настоящему исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст.33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава истцом за просрочку доставки груза начислены пени в размере 6 214 502 руб. 58 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Представленные в дело железнодорожные накладные, свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком сроки доставки грузов согласованы, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договорах.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В нарушение п. 6.6 Правил N 27, п. 3.2.1 Правил N 45 по всем спорным отправкам ответчик не представил дорожные ведомости с отметками о задержке вагона в пути следования и о составлении актов общей формы в пути следования и на станции назначения.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им процедуры уведомления грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, не подтверждено надлежащими доказательствами невыполнение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, что повлекло задержку вагонов не подтверждено надлежащими доказательствами невыполнение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, что повлекло задержку вагонов.

Вместе с тем, суд с учетом ходатайства ответчика считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ в отношении тех накладных, просрочки доставки вагонов по которым была не значительной.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, неустойка является восстановлением имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательным обогащением за счет нарушителя.

При таких обстоятельствах, размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 081 780 руб. 01 коп., исходя из уменьшения размера неустойки на 20 % по отправкам, просрочка доставки грузов по которым не превысила 9 календарных дней.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки вследствие непреодолимой силы, военных действий, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 правил исчисления сроков доставки грузов), отклоняется арбитражной апелляционной коллегией, поскольку простой вагонов на промежуточных железнодорожной станции по причине "угроза террористического акта" сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

В соответствии со ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ограничение погрузки и перевозки грузов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Данных документов заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя об увеличении сроков доставки по причине неприема станцией назначения (п. 6.6 правил исчисления сроков доставки грузов), также отклоняется апелляционной коллегией.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила N 27 исходя из монополии ОАО "РЖД" закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1. Правил о составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 27) предусмотрены обстоятельства, для удостоверения которых составляется акт общей формы.

Во исполнение вышеуказанных норм приняты Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р).

Пунктом 1.2. Рекомендаций дано определение неприему вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, это, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2.1. Рекомендаций четко указано, что при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Данные доказательства вины грузополучателя, предусмотренных п. 6.6 Правил N 27 в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, а также п. 1.1 Правил N 45 от 18.06.2003 г. обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, могут быть подтверждены только соответствующими актами.

Довод заявителя апелляционной жалобы об увеличении сроков доставки по фактически пройденному расстоянию (п. 8 правил исчисления сроков доставки грузов) отклоняется апелляционной коллегией, поскольку грузы "Нефть сырая" (класс опасности 3) и "Фракция пропан-бутановая" (класс опасности 2) не относятся к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Согласно п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Пункт 5.12 Правил учтен Ответчиком при расчете нормативного срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным, а именно:

N расчета	ж/д накладная	расстоян ие, км.	срок по расстоян ию, дн. (п. 2.1)	отправка/ прибытие, (п. 5.1)	Опасный (п. 5.12)	общий срок по правила м, дн.	дата отправк и	норматив ная дата прибыти я	срок по накладн ой, дн.
3	ЭХ591618	1671	6	2	1	9	24.11.14	03.12.14	9
11	ЭЦ234242	1671	6	2	1	9	08.12.14	17.12.14	9
13	ЭЦ342352	1671	6	2	1	9	10.12.14	19.12.14	9
40	ЭЦ295559	1733	6	2	1	9	09.12.14	18.12.14	9

Согласно п. 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "8. Сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил".

В соответствии с п. 3.7.9 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз класса 1 (взрывчатые материалы).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-147042/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева