Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-3985/16

город Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-153500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Солоповой А.А., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N А40-153500/15 (150-1347), принятое судьей Масловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Открытому акционерному обществу "Очаково-Промжилдортранс" (ОГРН 1077746188750)

о взыскании 692.350 руб. 06 коп. долга и неустойку в размере 65.860 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егорова А.Б. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Удалкин В.А. по доверенности от 11.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Очаково-Промжилдортранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 811.197 руб. 76 коп. и пени в размере 50.090 руб. 55 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309-310, 330, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 05.05.2014 г. N М-07-044867.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решения суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, доводы жалобы, поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отзыв на жалобу, не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-07-044867, площадью 11503 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации железнодорожных подъездных путей.

Договор заключен на срок до 28 февраля 2063 года, согласно п.2.1.

В силу пунктов 3.1-3.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата начисляется с даты, постановки участка на государственный кадастровый учет, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Согласно приложению N 2 к договору N М-07-044867 размер арендной платы за 2014 год составляет 456.032 руб. 99 коп., то есть 114.008 руб. 25 коп. за квартал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты арендных платежей, за ним за период с 3 квартала 2014 по 2 квартал 2015 года образовалась задолженность. Исходя из расчета истца, сумма долга за спорный период составила 811.197 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора на сумму долга, истцом за период с 06.07.2014 г. по 30.06.2015 г. были начислены пени в размере 50.090 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2014 г. N 33-А-79910/14-(0)-0 с требованием погасить сумму долга и неустойки (л.д. 29). Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендных платежей за спорный период и отсутствии взыскиваемой задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик за 3 и 4 квартал 2014 г. оплатил истцу арендную плату платежными поручениям N 419 от 03.07.2014 г. на сумму 114.008 руб. 25 коп. и N 632 от 02.10.2014 г. на сумму 114.008 руб. 25 коп.

Согласно уведомлению Департамента N 33-А-123978/14-(0)-0 от 18.12.2014 г. размер арендной платы за 2015 год составляет 475.390 руб. 81 коп., то есть 118.847 руб. 70 коп. за квартал (475 390,81 / 4). (л.д. 27).

Платежными поручениями N 8 от 16.01.2015 г. на сумму 118.847 руб. 70 коп. и N 192 от 07.04.2015 г. на сумму 118.847 руб. 70 коп., ответчик подтвердил оплату арендной платы за 1 и 2 квартал 2015 г.

Копии указанных выше платежных поручений приобщены к материалам дела (л.д. 34-37).

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, обоснованно установил об отсутствии у ответчика заявленной суммы задолженности перед истцом. Поскольку ответчиком арендная плата по договору за спорный период внесена в полном объеме, согласованном сторонами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Поскольку оплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, основания для применения мер ответственности о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

И как правомерно указано в решении суда, истец в уведомлении N 33-А-123978/14-(0)-0 от 18.12.2014 г. указал, что в случае если оплата арендных платежей за 1 квартал 2015 года будет произведена до 31.03.2015 г., пени за просрочку платежа начисляться не будут. Ответчик арендную плату за 1 квартал 2015 года заплатил 16.01.2015 г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако в силу закона, заявитель апелляционной жалобы - Департамент городского имущества города Москвы, освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N А40-153500/15 (150-1347) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Тихонов А.П.