Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3436/16

г.Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-126314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-126314/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр 127-976)

по иску ООО "ФинИнвест" (ОГРН 1137746339026; ИНН 7706792978)

к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савина Н.В. по доверенности от 07.02.2016;

от ответчика: Рыков Т.В. по доверенности от 22.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере 14 577,77 швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки в размере 982,63 швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением суда от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Мамедовым Адалат Аббас оглы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-327 от 02.04.2012 нежилого помещения общей площадью 3273 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Новопетровская, д.10.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 02.04.2012.

04.03.2015 право собственности на помещение, а также все права и обязанности арендодателя перешли к истцу, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик за период с 04.03.2015 по 30.06.2015 выполнил обязательства по внесению арендных платежей не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 14 577,77 швейцарских франков, в том числе НДС - 18%.

В связи с нарушением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в размере 982,63 швейцарских франков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод жалобы ответчика о неправомерности взыскания с него суммы задолженности с НДС отклоняется судом.

Так, согласно п.6.1.3 договора сумма арендной платы НДС не облагается на основании ст.346.11 (12) Налогового кодекса РФ в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Арендодатель в отношениях с ответчиком изменился, истец является плательщиком НДС и в силу ст.168 Налогового кодекса РФ предъявил покупателю своих услуг соответствующую сумму НДС.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33 от 30.05.2014 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре содержится прямое указание на то, что сумма НДС не включена в стоимость арендной платы, поскольку правопредшественник истца плательщиком НДС не являлся.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскан НДС сверх установленной договором арендной платы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-126314/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова