Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28156/16

Требование: о возложении обязанности зарегистрировать договор, о признании недействительным договора, о признании незаконными действий по договору аренды, по договору уступки прав (цессии) в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-42961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Сорока Н.Ю. по доверенности от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28156/2016) ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-42961/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации от 15.03.2016 N 78/089/005/2016-116, о признании недействительным уведомления от 15.03.2016 N 78/089/005/2016-116 о приостановлении государственной регистрации, также об обязании зарегистрировать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2015.

Решением суда от 02.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2002 между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом "ЦЕИЗЕР" (арендатором) заключен договор N 05/ЗК-01988 аренды земельного участка кадастровый номер 78:8431:19 по адресу: г.Санкт-Петербург, Дачный проспект, д.9, к.1 литер А площадью 4603 кв.м., с множественностью лиц со стороны арендатора сроком по 30.07.2049 (далее - договор).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к Договору от 10.12.2009 на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором по Договору является Компания с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" (арендатор).

17.11.2015 между Компанией с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 13.09.2002 N 05/ЗК-01988.

18.02.2016 Общество обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за регистрацией договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17.11.2015.

Уведомлением от 15.03.2016 N 78/089/005/2016-116 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с отсутствием доказательств согласия собственника на заключение договора уступки (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4.3.8 Договора аренды).

Ссылаясь на то, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации не соответствуют закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2016 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации).

Впоследствии 13.04.2016 с заявлением о приостановлении государственной регистрации обратился представитель Общества, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена на три месяца (пункт 3 статьи 19 Закона о регистрации).

29.07.2016 по заявлению Общества в государственной регистрации было отказано уведомлением N 78/089/005/2016-116.

Указанный отказ в государственной регистрации от 29.07.2016 Обществом не оспорен, от уточнений заявленных требований представитель Общества в суде первой инстанции отказался.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор обязан не заключать договора и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частичности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду участка или его части в уставной капитал предприятия и др.) без письменного разрешения арендодателя.

В рассматриваемом случае арендатор вправе переуступить свои права по договору аренды N 05/ЗК-01988 без согласия собственника земельного участка.

Указание Управления Росреестра на необходимость предоставления заявителем согласия собственника на заключение договора уступки не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, у регистрирующего органа не было законных оснований для приостановления государственной регистрации уступки прав по мотиву непредставления заявителем согласия собственника на заключение договора уступки.

Следовательно, действия Управления Росреестра, послужившие основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением являются неправомерными.

В то же время судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде 29.07.2016 Управление отказало Обществу в государственной регистрации уведомлением N 78/089/005/2016-116. Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить исковые требования с учетом отказа в регистрации, однако представитель Общества от уточнений заявленных требований отказался.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает каких-либо законных интересов Общества, поскольку признание решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации уступки не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае его право на регистрацию уступки прав не нарушено, поскольку решение о приостановлении регистрационных действий не является окончательным актом регистрирующего органа.

При этом на основании Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации уступки права может быть оспорен заинтересованным лицом в суде.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного по существу решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-42961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина