Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3463/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-154863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГорТрансЭнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-154863/2015, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, по иску ООО "ГорТрансЭнерго" (ОГРН 1107746818948) к АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) третье лицо: Региональная энергетическая комиссия города Москвы о взыскании денежных средств в размере 2 296 061 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелов Е.Б. (по доверенности от 20.03.2015)

от ответчика: Лизунов А.С. (по доверенности от 23.04.2015)

от третьего лица: Ткачук Т.С. (по доверенности от 05.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорТрансЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" с иском о взыскании задолженности в размере 2 296 061, 96 руб., требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2015 года (т. 2, л.д. 45) суд привлек Региональную энергетическую комиссию города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21 декабря 2015 года по делу N А40-154863/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании договора N 66-328 оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2012, заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт". Дополнительным соглашением N1 от 16.02.2012 в договор в качестве третьей стороны введено АО "ОЭК" (исполнитель-1).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N ПР/18 от 10.02.2015, с 01 января 2015 года истец осуществляет транзит электрической энергии в сеть ООО "Техпромэксперт".

В соответствии с Постановлением РЭК города Москвы 26.12.2014 N 566-ээ ООО "ГорТрансЭнерго" установлен и введён в действие с 01 января 2015 года (единый) котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы в 2015 году в размере 0,51298 руб./кВтч.

Стоимость оказанных услуг по транзиту электрической энергии в сеть ООО "Техпромэксперт" за период с 01.01.2015 по 30.07.2015 составила 2 296 061 руб. 96 коп.

Оказание истцом услуг по транзиту электрической энергии в сеть ООО "Техпромэкспорт" в период с 01.01.2015 по 30.07.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанными без замечаний.

Вместе с тем, оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие правовых оснований для оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что компенсация недополученных доходов за период январь-июнь 2015 года истцу должна быть произведена путем их учета при установлении нового тарифа на передачу электрической энергии. Иной порядок компенсации противоречит сложившейся системе государственного регулирования, так как вызовет недополучение необходимой валовой выручки АО "ОЭК" и наоборот превышение необходимой валовой выручки на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 указанного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии с п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу 6.1.2.2. Постановления Правительства Москвы от 06.03.2013 г. N 124-ПП "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента" РЭК устанавливает индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Постановлением РЭК Москвы от 26 декабря 2014 г. N 566-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2015 год" были утверждены индивидуальные тарифы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ГорТрансЭнерго" на 2015 год.

В рамках тарифного регулирования на 2015 год при формировании индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ответчиком и истцом был учтен объем передачи электрической энергии по участку сети истца от РП-18042 в отношении потребителя КОО "ЛЕВИСОМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (ул. Валовая, д. 12) заявленной мощностью 1,256 МВт. Объем учтен на основании действующего на момент установления тарифов договора аренды между истцом и КОО "ЛЕВИСОМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" от 26.06.2014 N 16-04-1/12-А.

РЭК Москвы письмом от 10.04.2015 N РЭК/ТИБ-1796/15 подтвердило указанный объем передачи электрической энергии на 2015 год, с целью представления данной информации в АО "ОЭК".

Из материалов дела усматривается, что плановый баланс электрической энергии и мощности на 2015 год согласован РЭК, что подтверждается письмом от 22.09.2015 N РЭК/ТИГ-5168/15. Согласно данным баланса (п. 2 расшифровки п. 3.5), в 2015 году по сетям истца происходил переток электрической энергии в сеть ООО "Техпромэксперт", следовательно, данный объект был учтен РЭК Москвы при установлении тарифа, что также подтверждается объяснениями РЭК представленными в материалы дела.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что АО "ОЭК" являясь сетевой компанией, может в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178, учесть понесенные расходы на следующий период регулирования.

Кроме того, законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не учтенных при утверждении тарифа.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение суда подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-154863/2015 отменить.

Взыскать с АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) в пользу ООО "ГорТрансЭнерго" (ОГРН 1107746818948) в погашение задолженности 2 296 061 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 37 480 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын