Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-2706/16

город Ростов-на-Дону

13 марта 2016 г.

дело N А32-36328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньэкспо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-36328/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (ОГРН 1142372004136 ИНН 2372010771)

к закрытому акционерному обществу "Кубаньэкспо" (ОГРН 1022301607547 ИНН 2310040279)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - истец, ООО "Транс Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньэкспо" (далее - ответчик, ЗАО "Кубаньэкспо") о взыскании задолженности в размере 2 954 374 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату, в связи с чем, момент возникновения задолженности истцом не доказан, равно как и не доказана сумма задолженности.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание и представления дополнительных пояснений по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда.

В ходатайстве ответчик не обосновал невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы. Кроме того, не указано на возможность представления дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их представить в суд первой инстанции.

Обосновывая свое ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчик сослался на несвоевременное направление истцу копии апелляционной жалобы.

Однако истцом не представлено возражений на апелляционную жалобу, равно как и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию спора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ЗАО "Кубаньэкспо" (заказчик) и ООО "Транс Логистик" (перевозчик) заключен договор перевозки N 30-14, в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (зерновых культур), а заказчик - производить оплату за организацию перевозок в течение трех банковских дней с момента получения следующих документов: счет-фактура, акт выполненных работ, реестр накладных с расчетом стоимости перевозки, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя.

Согласно пункту 2.1 договора, перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 4 договора, расчет стоимости перевозки осуществляется исходя из фиксированной ставки, которая определяется сторонами па основании заявок.

Во исполнение обязательств по договору за период с 30.12.2014 по 01.06.2015 между сторонами договора были согласованы условия перевозок груза в соответствии с заявками: от 04.01.2015 N N 1,2,3,4, от 03.01.2015N 5, от 10.01.2015 N 6, от 05.01.2015 N N 7,8, от 22.01.2015 N 10, от 01.02.2015 N N 11,12,13,14, от 27.01.2015 N 15, от 01.02.2015 N 16, от 11.01.2015 N 17, от 01.02.2015 N 18, от 11.01.2015 N N 19,21,22, от 01.02.2015 N 20.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 954 374 рублей, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, перевозки подтверждается актами (т. 1 л.д. 33, 37, 42, 44, т. 2 л.д. 26, 34, 38, 42, 46, 51, 56-57, 61, 65-66), актами недостачи. Акты подписаны сторонами без разногласий и возражений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 2 954 374 рублей.

Апеллянт приводит довод о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату, в связи с чем, момент возникновения задолженности истцом не доказан, равно как и не доказана сумма задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.3.9 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется по окончании каждой перевозки, в срок, не превышающий 10 дней, предоставить заказчику оригиналы следующих документов; счет-фактуру; акт выполненных работ; реестр накладных с расчетом стоимости перевозки; товарно-транспортные накладные на данную перевозку с отметкой грузополучателя. Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату за организацию автоперевозки в течение трех банковских дней с момента получения оригиналов документов, перечисленных в пункте 2.3.9 договора.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием образовавшуюся задолженность.

Как указывалось ранее, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами (т. 1 л.д. 33, 37, 42, 44, т. 2 л.д. 26, 34, 38, 42, 46, 51, 56-57, 61, 65-66), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями истца и ответчика. Также задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 29.05.2015, в котором ответчик признает сумму долга в размере 3 754 374 рублей 07 копеек.

Кроме того, ответчиком по платежным поручениям от 08.07.2015 N 645, от 25.06.2015 N 137 произведена частичная оплата задолженности в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения названного довода апелляционной жалобы, поскольку ответчик с момента подписания актов действуя разумно и добросовестно, проявляя должную предусмотрительность, обязан был в установленные сроки произвести оплату принятых услуг, в сроки, установленные в договоре.

Следовательно, с даты подписания вышеуказанных актов ответчик знал о стоимости отказанных истцом услуг по договору.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отсутствие у ответчика счета не освобождает последнего от обязанности по оплате услуг по перевозке, предусмотренных договором в силу осведомленности ответчика о факте исполнения истцом обусловленных договорных обязательств и о стоимости выполненных работ на основании подписанных им актов.

Акты, как видно, датированы, подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатью ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-36328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева