Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3995/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-205986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление ФСКН России по МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-205986/15, принятое судьёй Бурмаковым И. Ю.

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть"

к Управление ФСКН России по МО

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мурадян В.Ш. (доверенность от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению ФСКН России по МО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-205986/15, взысканы с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛАШИХИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами - 573 (Пятьсот семьдесят три) руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению ЗАО "БЭЛС" о взыскании задолженности за потребленную по договору электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, судом первой инстанции грубо нарушены и не правильно применены нормы процессуального и материального права, не исследованы все обстоятельства дела.

Судом не принято во внимание ходатайство ответчика о том, что Управление является Федеральным органом исполнительной власти, является казенным учреждением и не должны применяться меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Однако, суд первой инстанции принял решение взыскать с Управления проценты за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, заслушав мнение ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от от 22 декабря 2015 года по делу N А40-205986/15, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании договора энергоснабжения N 1602 от 26.12.2013 г. истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия через присоединенную сеть.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 573 руб. 68 коп. по состоянию на 17.12.2015 г. (расчет приобщен к делу).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по состоянию на 17.12.2015 г. судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера процентов судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с ответчика не должны применяться меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и вопреки требованию законодательства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21). Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной законодательством.

В настоящем деле требования заявлены о применении ответственности за неисполнение договорного денежного обязательства по оплате электрической энергии с установленными сроками исполнения, которые ответчиком нарушены.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-205986/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева