Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-4187/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-182062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года

по делу N А40-182062/2015, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, 125040, Москва, ул.Правды, д.26)

к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, 649000, г. Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, д. 9-1)

о взыскании 196 318,10 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 28.12.2015 N 216/д;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 196 318,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в пользу ОАО "Росагролизинг" 196 318 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.08.2015 и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 890 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить взысканную сумму до 141 809,40 руб.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Росагролизинг" (страхователь) и ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (страховщик) заключен генеральный договор страхования сельскохозяйственной техники от 28.04.2007 г. N 100000-07/ИЮ-77-М, в соответствии с п. 2 которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при гибели, утрате или повреждении застрахованного имущества в результате страхового случая, произошедшего на территории страхования в течение срока страхования возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события реальный ущерб в соответствии с условиями, размерами и сроками выплат, оговоренными в договоре.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40- 127714/2014 с ООО "НСГ - "Росэнерго" взысканы страховое возмещение в размере 1 482 640,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 832,00 руб. за период с 31.12.2013 по 30.06.2014, госпошлина в размере 28 436,31 руб., итого 1 604 908,31 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 это решение оставлено в силе.

Согласно платёжному поручению N 304 от 04.08.2015 ООО "НСГ -"Росэнерго" уплатило в пользу ОАО "Росагролизинг" денежные средства в размере 1 604 909,15 руб., то есть исполнило решение суда в полном объёме.

Поскольку решением суда проценты были взысканы за период с 31.12.2013 по 30.06.2014, истец в настоящем иске заявляет требование о взыскании процентов за период с 01.07.2014 по 04.08.2015 в сумме 196 318, 10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 230 016 руб. 49 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом и соответствующим Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам).

Ответчиком требования истца по существу не оспариваются, в отзыве ответчиком заявлено о снижении предъявленной ко взысканию Истцом неустойки; представлен контррасчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Расчет ответчика судом не принят как не соответствующий действительности, по средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Апелляционный суд полагает доводы жалобы обоснованными, поскольку суд при вынесении решения по делу исходил из редакции ст.395 ГК РФ на день вынесения решения по делу, распространив ее действие на период до вступления этой редакции в силу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В п. 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ существовал в следующей редакции:

"За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

При этом, как следует из п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец в настоящем иске заявляет требование о взыскании процентов за период с 01.07.2014 по 04.08.2015. т.е. до и после внесения изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ

Таким образом, при расчете процентов за период с 01.07.2014 по 31.05.2015 подлежала применению ставка рефинансирования в размере 8,25 %, а в период с 01.06.2015 по 04.08.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 11,19 %.

Следовательно, сумма процентов составит:

141 809 40 руб. = 1 482 640 * 335 (с 01.07.2014 по 31.05.2015) * 8,25%/365 + 1 482 640 * 65 (с 01.06.2015 по 04.08.2015) * 11,19% / 365.

Таким образом, взысканная по решению суда сумма подлежит уменьшению до 141 809,40 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-182062/2015 изменить.

Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9-1) в пользу ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, 125040, Москва, ул. Правды, д. 26) 141 809 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.08.2015, а также 4 977 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9-1) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.С. Гарипов