Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-13549/15

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А57-15970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2015 года по делу N А57-15970/2015, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-Девелопмент", г. Саратов, (ОГРН 1116455002245, ИНН 6455053864),

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой", г. Саратов, (ОГРН 1036405108398, ИНН 6451403243),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пальмира", г. Москва, (ОГРН 1143850032810, ИНН 3811181949),

о взыскании 3437723 руб.,

при участии в заседании: от истца - Шацких А.А., представителя, доверенность от 19.05.2015 N 77 (подлинник в деле), от ответчика - Перервы Г.Г, представителя, доверенность от 05.09.2014 N 18, Репина В.В., представителя, доверенность от 02.09.2015 N 8 (подлинники в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.02.2016 N 92168, отчетом о публикации судебных актов от 25.12.2015, 28.01.2016, 04.02.2016, 03.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АСТЭК-Девелопмент" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" о взыскании 3437723 руб., в том числе 1719929 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 31 января 2013 года N 1-СП на основании договора уступки права требования от 7 апреля 2015 года, 1717794 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от 31 января 2013 года N 1-СП на основании договора уступки права требования от 10 апреля 2015 года за период с 14 апреля по 12 июня 2015 года.

Решением от 19 ноября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15970/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 3437723 руб., в том числе 1719929 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 31 января 2013 года N 1-СП на основании договора уступки права требования от 7 апреля 2015 года, 1717794 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору строительного подряда от 31 января 2013 года N 1-СП на основании договора уступки права требования от 10 апреля 2015 года за период с 14 апреля по 12 июня 2015 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания с него неустойки, как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 11756 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2016 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска ( часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, подлинник доверенности, выданной представителю ответчика Перерве Галине Геннадьевне, приобщен к материалам дела.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50).

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения сторонами не урегулирован вопрос о судебных расходах истца и ответчика по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в связи с чем, половина государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 ноября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15970/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "АСТЭК-Девелопмент", истцом по делу с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой", ответчиком по делу с другой стороны, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от взыскания с ответчика задолженности по договору строительного подряда от 31 января 2013 года N 1-СП в размере 1719929 руб.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 14 апреля 2015 года по 12 июня 2015 года в размере 1717794 руб.

3. Ответчик обязуется не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения погасить залоговую стоимость в размере 1911927 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 35 коп. по договору от 24 сентября 2012 года N 4905/7, заключенному с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" для снятия обременения (залога), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в отношении прав на объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) N 1 общей площадью 82,8 кв. м, расположенное на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N б/н по адресу г. Саратов, ул. Верхняя, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 02:24 (далее именуемый "офис").

4. Ответчик обязуется не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области для снятия обременения (залога), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в отношении прав на объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) N 1 общей площадью 82,8 кв. м, расположенное на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N б/н по адресу г. Саратов, ул. Верхняя, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 02:24 (далее именуемой "офис"), а также предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области иные документы, необходимые для государственной регистрации снятия обременения с офиса.

5. По соглашению сторон бремя уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела возлагается на стороны в равных долях. Понесенные сторонами иные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А57-15970/2015 по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

7. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 8 декабря 2015 года N 527. Выдать справку.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина