Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-7207/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-204860/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года

по делу N А40-204860/15,принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель"

(ОГРН: 1062645014560; 356236, Ставропольский край, Шпаковский р-н, х. Вязники, заезд Весенний, 2)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 390 007 рублей 98 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Старкина С.И. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: Морозов Ф.И. (доверенность от 19.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель" (далее - ООО "Кавказ-Дизель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 390 007 рублей 98 копеек неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статьей 307, 309, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке в период с июля 2015 по август 2015, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Кавказ-Дизель" взыскано 200 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 7 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Снижая неустойку, суд применил статью 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.12.2015 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил исковые требования на сумму 91 773 рубля 00 копеек, сославшись на невиновность ответчика в нарушении срока доставки груза.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил взыскиваемую с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2016 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, снял с рассмотрения довод о необоснованном снижении судом первой инстанции взыскиваемой с ответчика государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в период с июля по август 2015 года в адрес грузополучателя ООО "Кавказ-Дизель" на станцию Светлоград Северо-Кавказской железной дороги прибывали груженые вагоны по ж/д накладным: ЭВ083033, ЭВ096304, ЭВ309639, ЭВ517406, ЭГ233030, ЭГ449719, ЭГ062934, ЭГ365593, ЭГ566565, ЭГ508044, которые железная дорога, в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правил N 27 должна была доставить к определенному сроку.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормативного срока доставки истцом установлена просрочка в доставке груза от 1 до 8 суток.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В адрес ответчика была выставлена претензия на общую сумму 516 029 рублей 49 копеек. Сумма неустойки в размере 126 021 рубля 51 копеек была отозвана истцом в претензионном порядке. Претензионные требования в размере 390 007 рублей 98 копеек ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд пришел к выводу о возможном снижении суммы неустойки до 200 000 рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по настоящему делу заявлено суду первой инстанции о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании вышеуказанного, суд посчитал сумму 200 000 рублей справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно отказано во взыскании пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожной накладной N ЭГ233030, поскольку в железнодорожной накладной N ЭГ 233030 срок доставки истекает 09.08.2015, груз прибыл на станцию назначения 11.08.2015, имеется отметка о неприеме поезда железнодорожной станцией, о чем составлен акт общей формы N 2/2723 от 11.08.2015 (срок доставки увеличен на 1 сутки).

Таким образом, отказ во взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭГ233030 неправомерен.

Исходя из того, что суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания сумму неустойки по спорной накладной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-204860/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая