Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-61043/15

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-122145/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года по делу N А40-122145/15, принятое судьёй Козленковой О.В.

по иску Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479)

к ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (ОГРН 1045207058687)

о взыскании 789 721 рубля 39 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябыкин А.А. по доверенности от 05.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 789721 рубль 39 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" в пользу Федеральной службы исполнения наказаний взысканы пени по государственному контракту N 0173100007914000117_44814 от 04 декабря 2014 года в размере 789 721 рубль 39 копеек; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 794 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 04 декабря 2014 года, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18 ноября 2014 года N 27, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт N 0173100007914000117_44814 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы - автомобилей хлебные автофургоны модель 4732-0000010-02 на базе шасси ГАЗ-3309.

Как установлено судом первой инстанции, согласно ведомости поставки (приложение N 1 к государственного контракту), поставщик должен был поставить товар в количестве 22 штуки в срок до 05 декабря 2014 года.

04 декабря 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение

N 169юр/14 к государственному контракту, согласно которому цена государственного контракта составила 21 080 317 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5.6. государственного контракта, моментом исполнения обязательств по поставке товара считается дата подписания без замечаний уполномоченным представителем грузополучателя акта приема-передачи товара.

Из актов приема-передачи товара: N N 0138228, 0138229, 0138232, 0138233, 0138323 следует, что товар поставлен 18.12.2014 г.

Из актов приема-передачи товара: N N 0138216, 0138217, 0138218, 0138230, 0138231, 0138234, 0138235, 0138237, 0138322, 0141184 следует, что товар поставлен 19.12.2014 г..

Из актов приема-передачи товара: N N 0138219, 0138220, 0138236, 0143376 следует, что товар поставлен 22.12.2014 г..

Из акта приема-передачи товара N 0144011 следует, что товар поставлен 23.12.2014 г..

Из актов приема-передачи товара: N N 0143375, 0144012 следует, что товар поставлен 26.12.2014 г..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, в связи с чем, на основании пункта 8.5. государственного контракта начислена неустойка в общем размере 789 721 рубль 39 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика относительно неразумности срока исполнения обязательства по поставке товара (государственный контракт заключен 04 декабря 2014 года, срок поставки товара - до 05 декабря 2014 года) в качестве основания для освобождения поставщика от ответственности за нарушение срока поставки товара, с указанием на не верное исчисления срока по актам N N 0138628, 0138629, 0138634.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции не установлено, так как, ответчиком не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору; принимая во внимание общую стоимость государственного контракта, а также положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в снижения размера исчисленной неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что государственный контракт содержал невыгодные для поставщика условия в части установления срока поставки, в частности:

-срок поставки товара, установленный до 05.12.2014 г., не мог быть соблюден, т.к. контракт был заключен 04.12.2014, в силу чего автомобили не могли быть доставлены к этому сроку в г. Уфу из г. Нижнего Новгорода;

-04.12.2014 было заключено дополнительное соглашение от 04.12.2014 г.

N 169юр/14 к государственному контракту об увеличении поставки автомобилей на 2 единицы;

-поставка товара не могла быть осуществлена до 05.12.2014, т.к. 05.12.2014 была проведена экспертиза 1 единицы товара, а поставка товара могла быть осуществлена только при условии положительного экспертного заключения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Ответчик является коммерческой организацией, преследующий извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Между ФСИН России и ответчиком 04.12.2014 г. заключен государственный контракт N 0173100007914000117 44814 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.11.2014 г. N 276, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1, 4 ст. 59 Федерального закона N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором; в целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы; оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок; по результатам отбора операторов электронных площадок Правительством Российской Федерации определяется перечень таких операторов. Функционирование электронных площадок осуществляется в соответствии с едиными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Электронный аукцион, по итогам проведения которого был заключен контракт проводился на электронной площадке в единой информационной сети ОАО "ЕЭТП".

Особенности документооборота при проведении электронного аукциона установлены статьей 60 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливающей, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов; документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика; документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки; ключи усиленных электронных подписей, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящей статьи, создаются и выдаются в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона; порядок использования усиленной электронной подписи при обмене информацией, связанной с получением аккредитации на электронной площадке и проведением электронного аукциона, и порядок признания электронной подписи или ее аналога, созданных в соответствии с нормами права иностранного государства и (или) международными стандартами и соответствующих усиленной электронной подписи, используемой в целях настоящей статьи, устанавливаются едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона; в течение одного часа с момента размещения информации, связанной с проведением электронного аукциона, в единой информационной системе и на электронной площадке указанная информация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе и на электронной площадке без взимания платы; в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отказе от проведения электронного аукциона, изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, документацию о таком аукционе, разъяснений положений документации о таком аукционе оператор электронной площадки размещает указанную информацию на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направляет уведомление об указанных извещении, изменениях, разъяснениях всем участникам такого аукциона, подавшим заявки на участие в нем, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о проведении такого аукциона, по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации на электронной площадке или этим лицом при направлении запроса; при направлении оператором электронной площадки заказчику документов и информации в форме электронных документов, полученных от участника электронного аукциона, до подведения результатов такого аукциона оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона; в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона; документы и информация, связанные с проведением электронного аукциона и полученные или направленные оператором электронной площадки в форме электронного документа в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0173100007914000117 было размещено в сети 21.10.2014 в 17 ч 11 мин, что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, что подтверждено представленными к отзыву документами по требованию апелляционного суда.

Учитывая изложенное, о сроке поставке автомобилей -до 05.12.2014 г. участникам электронного аукциона, в том числе, ответчику стало известно уже 21.10.2014 г..

В извещении о проведении электронного аукциона было указано, что электронный аукцион будет проводиться 14.11.2014 г., что позволило участникам электронного аукциона уже 21.10.2014 г. рассчитать дату заключения государственного контракта с целью определения своих возможностей:

Согласно ч. 18 ст. 68 Федерального закона N 44-ФЗ, протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона, т.е. протокол размещен 14.11.2014 г..

Исходя из норм ч. 5, 8 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ, общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона; результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе, т.е. срок рассмотрения вторых частей заявок заканчивался 19.11.2014 (15.11.2014 г.+ 3 рабочих дня), протокол подведения итогов электронного аукциона подлежал опубликованию не позднее 20.11.2014 г..

Согласно ч.2, 3, 7, 8 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, т.е. ФСИН России обязана была разместить в единой информационной сети проект контракта не позднее 25.11.2014 г.; в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона..., то есть. ответчик, как победитель электронного аукциона, обязан был опубликовать подписанный с его стороны контракт не позднее 30.11.2014 г., а учитывая, что 30.11.2014 г. было выходным днем, то государственный контракт, подписанный ответчиком, мог быть опубликован оператором электронной площадки на первый следующий рабочий день - 01.12.2014 г.; в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе, то есть. ФСИН России обязана была разместить в единой информационной сети подписанный государственный контракт не позднее 04.12.2014 г.; с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Исходя из вышеприведенных расчетов следует, что контракт должен был быть заключен 04.12.2014 г. при сроке поставки до 05.12.2014 г., что заблаговременно давало возможность ответчику принять решение о своем участии в электронном аукционе.

Заявитель апелляционной жалобы узнал о том, что он является победителем электронного аукциона 18.11.2014 г. - в день опубликования протокола подведения итогов аукциона от 18.11.2014 г. N 276, что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе согласно доказателдьства представленного к отзыву.

Ответчик получил для подписания со своей стороны проект контракта 24.11.2014 г. -день опубликования оператором электронной площадки проекта контракта, что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, представленной к отзыву, то есть с 24.11.2014 г. ответчик имел возможность предпринять надлежащие меры по доставке автомобилей к месту приемки-передачи, в том числе, учитывая, что автомобиль для проведения экспертизы был доставлен в Уфу заранее и 04.12.2014 г. была проведена экспертиза, что не мешало ответчику в поставке в Уфу заранее всех автомобилей,

Контракт, подписанный ответчиком, был опубликован оператором электронной площадки 01.12.2014 г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, представленной к отзыву, и с данной даты ответчик уже не мог быть признанным уклонившимся от подписания контракта, а дополнительное соглашение N 169юр/14 к контракту об увеличении поставки автомобилей на 2 единицы заключено ответчиком 04.12.2014 г., что говорит о добровольности подписания ответчиком данного дополнительного соглашения, т.к. отказ от заключения дополнительного соглашения не влек никаких негативных последствий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка поставки автомобилей в установленный контрактом срок вызвана экспертизой поставляемых автомобилей не обоснован в силу следующего:

Закупка автомобилей осуществлялась в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем, отношения сторон регулировались нормами ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Экспертиза одной единицы товара проводилась в соответствии с: Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Федеральным законом от 29 12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"; с п.п. 5, 6, 12, 17, 18 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 1036 "Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции".

05.12.2014 г. ФСИН России провела экспертизу одного автомобиля, которая установила соответствие представленного на экспертизу автомобиля условиям контракта.

Согласно п. 4.8. контракта, при установлении по результатам экспертизы соответствия технического состояния товара условиям контракта уполномоченные представители поставщика и грузополучатель приступают к его приему-передаче в соответствии с условиями контракта.

Экспертиза проводилась в г. Уфе, следовательно, ООО "Коммерческие автомобили -Группа ГАЗ" имело возможность доставить к 05.12.2014 г. в г. Уфу всю партию автомобилей и осуществить поставку автомобилей непосредственно после проведения экспертизы.

Контракт являлся договором поставки, содержал только дату поставки автомобилей, что в соответствии с нормами ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение условий контракта.

При проведении электронного аукциона, исполнении контракта ФСИН России не было допущено каких-либо нарушений.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0173100007914000117 было размещено в сети 21.10.2014 в 17 ч 11 мин, что подтверждается скриншотом страницы, представленной к отзыву.

Так как начальная цена контракта составляла 19 357 500 рублей, то в извещении о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе был определен 06.11.2014 г. 11.00 (начиная с 22.10.2014 г. + 15 календарных дней), что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, представленной к отзыву.

Единая комиссия ФСИН России рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе 07.11.201г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, протоколом от 07.11.2014 N 260, представленными с отзывом.

Электронный аукцион был проведен 14.11.2014 г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, протоколом проведения электронного аукциона, приобщенными к отзыву.

Протокол проведения электронного аукциона был размещен в единой информационной сети 14.11.2014 г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, приобщенным к тзыву.

Вторые части заявок было рассмотрены 18.11.2014 г., в этот же день был опубликован протокол подведения итогов аукциона от 18.11.2014 г. N 276, что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, протоколом подведения итогов аукциона от 18.11.2014 г. N 276, представленными с отзывом.

Проект государственного контракта был опубликован оператором электронной площадки на первый следующий рабочий день - 24.11.2014 г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, приобщенной к отзыву.

Государственный контракт, подписанный ответчиком, был опубликован оператором электронной площадки на первый следующий рабочий день - 01.12.2014 г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, приобщенной к отзыву.

Государственный контракт, подписанный ФСИН России, был опубликован оператором электронной площадки 04.12.2014 г., что подтверждается скриншотом страницы, расположенной в единой информационной системе, представленным с отзывом.

Государственный контракт считается заключенным 04.12.2014 г..

Исходя из вышеизложенного, при проведении электронного аукциона ФСИН России не было допущено нарушений Федерального закона N 44-ФЗ.

Также контракт не содержал условия о том, что автомобили должны поставляться из Нижнего Новгорода, контракт содержал только дату поставки и место приемки-передачи автомобилей, следовательно, вины ФСИН России в просрочке ответчиком поставки автомобилей не имеется.

Ответчик был согласен с условиями контракта, вследствие чего не предпринял мер к изменению условий контракта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего:

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, причем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательства несоразмерности неустойки не представлены заявителем апелляционной жалобы.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-196472/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н.Семикина