Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-2207/16

г.Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-192250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А-Фитнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-192250/2015, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1557),

по иску ООО "МСНФ" (ИНН 7725287762, ОГРН1157746821539)

к ООО "А-Фитнес" (ИНН 5032153390, ОГРН 1065032054735)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Листова М.С. по доверенности от 10.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСНФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "А-Фитнес" о взыскании 1 164 143,01 руб.

Решением суда от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 05-10/67 от 21.09.2010, по которому ответчику предоставлены нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр. 16, третий этаж, пом. III, комнаты N 7 площадью 106,9 кв.м.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2013 установлен до 01.11.2013 включительно.

31.07.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора, подтвердили задолженность арендатора по договору в размере 23 282,86 долларов США за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 включительно, что составляет 1 164 143,01 руб.

Задолженность ответчиком истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия за ответчиком задолженности подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты суду не представлено.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняется судом.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сторонами 31.07.2015 заключено соглашение о расторжении договора, подписанием которого ответчик признал наличие за ним задолженности в указанной сумме.

Кроме того, согласно п.12 соглашения в случае возникновения разногласий условия соглашения о расторжении договора, не содержащего условия о досудебном порядке урегулирования спора, имеют приоритет по отношению к условиям договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в соблюдении претензионного порядка в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-192250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова