Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5941/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-154188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015,

по делу N А40-154188/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи: 93-1273)

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1057747117724, адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 35, стр. 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сервис" (ОГРН 5147746331970, адрес: 121099, г. Москва, пер. Спасопесковский, д. 7/1, стр. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова О.Е. по доверенности N 82д от 14.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана МВД России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр Сервис" о взыскании задолженности за январь, февраль, март, апрель 2014 года по договору от 28.11.2014 N 1-4/168-Ф в размере 514.376 руб. 40 коп., неустойки в расчете 514 руб. 38 коп. за каждый день просрочки за период с 07.07.2015 по день вынесения решения со ссылкой на положения ст. 15, 309, 310, 330, 401, 781 ГК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены в частично основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.01.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Охрана МВД России" (далее - истец, исполнитель) и ООО "Центр Сервис" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.11.2014 N 1-4/168-Ф "На охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" МВД России", согласно условиям которого (п. 1.1 договора) заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану территорию и расположенные на ней объекты недвижимого имущества заказчика согласно прилагаемому к договору перечню охраняемых объектов, план-схеме охраняемых объектов.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата за услуги производиться заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего (отчетного) месяца на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в приложении N 1 договора, путем авансового платежа без выставления счета. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между истцом и ответчиком 17.06.2015 было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора от 28.11.2014 N 1-4/168-ф, согласно которому стороны договорились, что договор считается расторгнутым с 01.07.2015.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 17.06.2015.

Истец надлежаще выполнял свои обязательства, однако в нарушение условий договора, ответчик не оплатил услуги, оказанные с 01 июня по 31 июня 2015, в размере 514.376 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Со ссылкой на п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 в удовлетворении требований о взыскании неустойки в расчете 514,38 руб. за каждый день просрочки за период с 07.07.2015 по день вынесения решения по договору от 28.11.2014 N1-4/168-Ф отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.11.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-154188/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова