Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 08АП-14986/15

город Омск

11 марта 2016 г.

Дело N А75-8576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14986/2015) публичного акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр", общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2015 года по делу N А75-8576/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Аналитический центр" Д.У. Негосударственного пенсионного фонда "Оборонно-промышленный фонд им. В.В. Ливанова" (ОГРН 1027739021144, ИНН 7714243273) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" Калядиной Л.В. по доверенности от 25.02.2016 сроком действия по 31.12.2016,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Аналитический центр" Д.У. Негосударственного пенсионного фонда "Оборонно-промышленный фонд им. В.В. Ливанова" (далее - ЗАО УК "Аналитический центр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Финанс" (далее - ООО "Ютэйр-Финанс"), публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "Ютэйр") о взыскании солидарно номинальной стоимости облигаций в размере 2 000 000 руб., взыскании с ООО "Ютэйр-Финанс" сумму неполученного купонного дохода за 9-й период в размере 64 820 руб., сумму неполученного купонного дохода за 10-й период в размере 64 820 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 60 588 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, л.д. 1970-1723).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2015 года по делу N А75-8576/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, ответчики в апелляционной жалобе просят его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не доказал право на иск на дату рассмотрения спора. Считает, что истец не вправе в индивидуальном порядке подавать иски и осуществлять иные процессуальные полномочия с момента избрания ООО "Корпоративный менеджмент Рус" представителем владельцев облигаций согласно протоколу общего собрания владельцев облигаций от 21.08.2015.

К апелляционной жалобе приложены копии: протокола общего собрания ООО "ЮТэйр-Финанс"; уведомления о представителе владельцев облигаций.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него (пункт 2, 3 статьи 268 АПК РФ).

Невозможность представления указанных документов суду первой инстанции заявителями жалоб не обоснована наличием уважительных причин, в связи с чем не имеется оснований приобщать их к материалам дела на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку документы представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"), но оценке не подлежат.

Истец, ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, отказал в принятии такого отказа.

Статьей 61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Заявление об отказе от иска подписано Елисеевой Т.Е., в подтверждение полномочий которой приложена копия доверенности N 7/2006 от 15.02.2016, сроком действия один год. Между тем, в названой доверенности отсутствует полномочие на отказ от исковых требований. В связи с чем, суд не усматривает оснований считать, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления истцу возможности надлежащим образом оформить заявление об отказе от исковых требований, судом отклонено, поскольку ответчик не является лицом, от которого зависит волеизъявление истца на отказа от иска, равно как и совершение им действий, направленных на оформление документов по отказу.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не лишает стороны возможности урегулировать спор мирным путем, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг от 05.12.2011 ООО "ЮТэйр-Финанс" разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09 в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем 2 000 штук биржевых облигаций процентных документарных на предъявителя серии БО-09, ООО "ЮТэйр-Финанс", серии БО-09, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-09-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 рублей, что подтверждается выпиской ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" по состоянию на 28.05.2015 (т.1 л.д.12).

В соответствии с условиями (п.10.1) решения о выпуске ценных бумаг ООО "ЮТэйр-Финанс", истец направил в ООО Брокерская компания "РЕГИОН", выступающего в качестве агента по приобретению биржевых облигаций эмитента - ООО "ЮТэйр-Финанс" серии БО-09, уведомление от 10.11.2014 исх. N 52 о намерении продать ООО "ЮТэйр-Финанс" биржевые облигации (л.д. 13).

05.12.2014 эмитентом на официальном сайте Авиакомпании "ЮТэйр" опубликовано сообщение о существенном факте "О неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг", которым предоставлена возможность досрочного погашения по требованию владельцев биржевых облигаций серии БО-09, государственный номер 4ВО2-09-36059-R, дата государственной регистрации выпуска 05.12.2011. Причина неисполнения (частичного неисполнения) эмитентом соответствующего обязательства перед владельцами эмиссионных ценных бумаг - отсутствие денежных средств в необходимом объеме по причине срока возврата займов, ранее выданных эмитентом в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" за счет средств от размещения облигаций (л.д. 18-24).

ООО "ЮТэйр-Финанс" допустило просрочку исполнения обязательств по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, что является существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям.

По условиям пункта 7.9.7, 12.2 решения о выпуске ценных бумаг исполнение обязательств по облигациям обеспечивается поручительством ОАО Авиакомпании "ЮТэйр". Поручитель отвечает солидарно с эмитентом за исполнение эмитентом его обязательств, возникающих перед владельцами биржевых облигаций по выплате номинальной стоимости при досрочном погашении облигаций по требованию владельцев.

Согласно сообщению о существенном факте "О возникновении и (или) прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента" от 05.12.2015 по поручению ЗАО "УКАЦ" Д.У. биржевые облигации серии БО-09, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-09-36059-R, дата государственной регистрации выпуска 05.12.2011 были переведены на счет депо, предназначенного для учета биржевых облигаций, подлежащих досрочному погашению, что подтверждается отчетом N 15749066 от 02.06.2015 из НКО ЗАО НРД, отчетом по операциям N 150529/00005/5 от 28.05.2015 из ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" и выпиской N 150601/00903/11 по состоянию на 28.05.2015 (л.д. 37-38).

По состоянию на 28.05.2015 обязательства по приобретению биржевых облигаций серии БО-09 ООО "ЮТэйр-Финанс" не исполнило.

08.06.2015 ЗАО "УКАЦ" направило в адрес ООО "ЮТэйр-Финанс и ОАО Авиакомпании "ЮТэйр" претензию с требованием о досрочном погашении облигаций.

Ссылаясь на то, что ООО "ЮТэйр-Финанс" не исполнило обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за 9 и 10 периоды и процентов за несвоевременное исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Исходя из норм статей 2, 17 и 18 названного Закона, номинальная стоимость облигаций, размер (порядок определения размера) процентов (купонов) по облигациям, срок и порядок выплаты номинальной стоимости и процентов (купонов) по облигациям определяются Решением о выпуске облигаций.

Решение о выпуске облигаций является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой. Помимо прочего, Решение о выпуске облигаций, исполнение обязательств эмитента по которым обеспечивается поручительством должно также содержать сведения о лице, предоставившем обеспечение, и об условиях обеспечения (пункт 2 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг).

Объем прав, закрепленных за держателями облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс серии БО-09, содержится в Решении о выпуске ценных бумаг ООО "ЮТэйр-Финанс" от 05.12.2011.

Истец является владельцем 2 000 штук биржевых облигаций процентных документарных на предъявителя серии БО-09, ООО "ЮТэйр-Финанс", серии БО-09, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-09-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 рублей, что подтверждается выпиской ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" по состоянию на 28.05.2015 (т.1 л.д.12).

Согласно выписке N 15749064 по состоянию на 28.05.2015 на счете депо депонента ЗАО "УКАЦ" учтены 2 000 облигаций, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-09-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 руб., выпущенных ООО "ЮТэйр-Финанс".

Из материалов дела следует, что ответчики не оспаривают то, что ООО "ЮТэйр-Финанс" не исполнило свои обязательства по уплате в установленный срок номинальной стоимости облигаций серии БО-09 и выплате купонного дохода по девятому и десятому купонным периодам.

Приведенные ответчиками в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истца права требовать от ответчиков исполнения обязательств ввиду непредставления доказательств того, что на момент принятия решения ЗАО "УК Аналитический центр" являлось владельцем облигаций, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В подтверждение права на обращение в суд ЗАО "УКАЦ" ссылается на договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 28.02.20008 N 8/04-ДУ.

В статье 1012 ГК РФ предусмотрено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Кроме того, истцом представлены выписка о состоянии счета депо (л.д. 37-38), из содержания которой следует, что по состоянию на 28.05.2015 и до этого владельцем облигаций эмитента идентификационный номер выпуска 4B02-09-36059-R в количестве 2 000 штук является доверительный управляющий.

Согласно выписке по счету депо по состоянию на 28.05.2015 указанные облигации находятся в разделе счета Депо "Блокировано для проведения корпоративных действий", что в силу действующего законодательства означает, что они не могли быть отчуждены третьим лицам и после погашения подлежали передаче только ООО "ЮТэйр-Финанс".

Указанные выше документы в совокупности подтверждают право истца на настоящий иск как владельца ценных бумаг - облигаций эмитента выпуска 4B02-09-36059-R в количестве 2 000 штук.

Ответчики не доказали, что облигации выбыли из владения истца.

Из статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что представитель владельцев облигаций является организацией, уполномоченной совершать в интересах владельцев облигаций действия по обращению в суд, включая подписание искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.

Согласно части 15 указанной статьи владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

Соответственно иное предусмотрено, а именно, в части 16 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

В данном случае вопрос об избрании ООО "Корпоративный менеджмент РУС" представителем владельцев облигаций разрешался на общем собрании владельцев позже того, как ЗАО "УК Аналитический центр" обратилось в суд с настоящим иском и как возникли основания для судебной защиты - неисполнение обязательств.

Поэтому указание в Законе на наличие у представителя владельцев облигаций права на подачу иска в защиту прав и законных владельцев облигаций, вопреки позиции ответчиков, не исключает возможности реализации владельцами облигаций права на судебную защиту прав путем самостоятельного обращения в суд до избрания представителя владельцев облигаций (пункт 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг).

Действующим арбитражным процессуальным законодательством, равно как и законодательством о рынке ценных бумаг, не предусмотрена обязательность вступления представителя владельцев облигаций в процесс, инициированный самим владельцем облигаций, тем более посредством замены такого владельца.

Доводы ответчиков, приведенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней, и озвученные суду апелляционной инстанции, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку ответчиками при обращении в суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это установлено статьей 333.21 НК РФ, заявителю подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2015 года по делу N А75-8576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением N 40802 от 03.11.2015

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева