Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3459/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-198473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тверской вагоностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

по делу N А40-198473/15, принятое судьёй О.В. Дубовик

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФПК"

к ОАО "Тверской вагоностроительный завод"

о взыскании денежных средств в сумме 7.138 руб.37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" о взыскании убытков в сумме 7.138 руб. 37 коп.

Решением суда от 21 декабря 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в размере 5 646,12 руб., приходящихся на госпошлину, штраф и моральный вред, взысканные с ответчика судом общей юрисдикции.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Покупатель) и открытым акционерным обществом "Тверской вагоностроительный завод" (Поставщик) был заключен договор N ФПКВ-10- 708 на поставку пассажирских вагонов.

В соответствии с указанным Договором Поставщик обязался осуществить поставку сертифицированного Товара в количестве 50 (пятьдесят) единиц для Северо-Кавказского филиала Покупателя, согласно графику поставки.

В рамках указанного Договора 28.06.2013 г. ОАО "ТВЗ" поставило вагон N 051-14251 (заводской N 003) ОАО "ФПК". 22.06.2014 в пути следования поезда N 104 сообщением "Москва - Адлер" (в составе которого двигался указанный вагон) возникла неисправность системы энергоснабжения поезда по причине пробоя высоковольтной магистрали в вагоне N9 (N051-14251) из-за конструктивных особенностей данного вида модели вагонов. Вследствие неисправности был обесточен весь состав.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которой: соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. ст. 470,471 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к качеству в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Согласно п.7.3. Договора Поставщик гарантирует соответствие качества товара условиям Договора, отсутствие в Товаре дефектов, его надежную и безопасную эксплуатацию в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.9.7. Договора - возмещение убытков производится в общем порядке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии вины в действиях лица, причинившего убытки. По настоящему Договору устанавливается ограничение возмещения убытков в рамках всего настоящего Договора в размере 2% (два процента) от общей цены настоящего Договора.

Согласно п.9.9. Договора никакая уплата виновной стороной штрафных санкций не лишает другую сторону права требовать возмещения убытков, а виновную сторону обязанности возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему Договору.

В силу п.9.10. Договора - Стороны несут ответственность друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, третьим и лицами, привлекаемыми сторонами к его выполнению.

По указанному выше факту неисправности был составлен акт-рекламация N 41 от 23.06.14г.. в соответствии с которым предприятием, признанным виновным, является ОАО "ТВЗ". Данный акт-рекламация был подписан представителем ОАО "ТВЗ".

Указанная неисправность повлекла за собой задержку в движении поезда опоздание на станцию назначения на 2 ч. 04 мин., а также прекращение работы санузлов вагонов, отсутствие кондиционирования, горячей воды.

Вследствие указанных обстоятельств пассажиры поезда N 104 (Овчинников О.В., Овчинникова Н.Е., Овчинникова А.О.) обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "ФПК" о защите прав потребителя (взыскании штрафа за опоздание поезда, материального ущерба, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя).

ОАО "ТВЗ" было привлечено по инициативе ОАО "ФПК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кроме того 27.08.2014 АО "ФПК" в адрес ОАО "ТВЗ" было направлено письмо (исх. N 4846/ФПКФ С-Кав) о необходимости выплаты компенсации пассажирам в связи с неудобствами, причиненными им вследствие возникновения неисправности по вине ОАО "ТВЗ". Ответ на указанное письмо не поступил.

26.12.2014 г. мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуяновой Е.А. было вынесено решение, в соответствии с которым с АО "ФПК" в пользу вышеуказанных истцов было взыскано 6 738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 37 коп. Так же в доход государства с АО "ФПК" была взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. Данное решение суда было исполнено АО "ФПК", а именно 26.05.2015 инкассовым поручением N 338 была оплачена задолженность перед истцами; 11.06.2015 платежным поручением N 120 была оплачена задолженность по государственной пошлине в доход государства.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Издержки, связанные с ведением дела в суде обшей юрисдикции, а именно государственная пошлина и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований пассажиров, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который представляет собой денежное наказание для провинившегося, меру материального воздействия на лиц, виновных в нарушении законов, договоров, действующих правил.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы и штраф не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец не исполнил предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков пассажирам без доведения спора до судебного разбирательства, поэтому не совершило разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков.

АО "ФПК" было вправе во внесудебном порядке, добровольно оплатив неоспариваемую часть требований, не допустив судебного разбирательства, и тем самым минимизировать судебные расходы, а также размер штрафа.

Таким образом, государственная пошлина и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Пассажиров, предъявленные к взысканию, выплачены Истцом в связи с нарушением прав Пассажиров на добровольное удовлетворение их требований и не связаны с обязательствами Ответчика по договору поставки пассажирских вагонов.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и собственным процессуальным поведением АО "ФПК" при рассмотрении дела N 2-580/14 является достаточным основанием для отказа в удовлетворении 400 руб. госпошлины и 2 246,12 руб. штрафа взысканных с АО "ФПК" в рамках дела N 2-580/14 и не правомерно заявленных истцом в настоящем деле в качестве убытков.

Довод ответчика о том, что в состав убытков необоснованно включен, в том числе, моральный вред в сумме 3 000 руб., взысканный по делу N 2-580/14 с АО "ФПК", поскольку АО "ФПК" могло обеспечивать электроснабжение вагона, в том числе и в аварийном режиме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно решению от 26 декабря 2014 года по делу N 2-580/14 моральный вред был взыскан не только вследствие отсутствия электричества в вагоне, но и по причине неудобств и стрессовой ситуации, вызванной невозможностью своевременно попасть в г.Сочи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 492,25 руб. (7 138 руб. - (400 руб. + 2 246,12 руб.)).

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 146,55 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-198473/15 изменить. Взыскать с ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" 4 492 руб. 25 коп. - в счет возмещения убытков, 146 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев