Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-21470/15

город Ростов-на-Дону

13 марта 2016 г.

дело N А32-28588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Одарченко В.М.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литмашсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-28588/2015

по иску закрытого акционерного общества "Седин-Энерго" (ОГРН 1022301424342 ИНН 2309067519)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литмашсервис" (ОГРН 1132309004277 ИНН 2309136554)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Седин Энерго" (далее - истец, ЗАО "Седин Энерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литмашсервис" (далее - ответчик, ООО "Литмашсервис") о взыскании задолженности в размере 1 444 442 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2015 изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом фактический объем услуг оказан в меньшем объеме, чем взысканная сумма задолженности. По мнению заявителя жалобы, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов сверки взаимных расчетов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ЗАО "Седин Энерго" (поставщик) и ООО "Литмашсервис" (потребитель) заключен договор N 68ЭН-13 на поставку энергоносителей (далее - договор N 13, т. 1 л.д. 6-13).

Согласно пункту 2.1 договора N 13 предметом договора является продажа и поставка поставщиком энергоресурсов и оплата ее потребителем на условиях, в сроки и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 13, стоимость потребленных энергоресурсов определяется ежемесячно на основании согласованных объемов потребления и утвержденных тарифов. Оплата по договору N 13 установлена в пунктах 4.2.1-4.2-4.4.

Пунктом 4.5 договора N 13 предусмотрено, что сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При несогласии потребителя с данными акта сверки, потребитель в течение трех дней с момента его получения представляет поставщику обоснованные замечания. В случае не предоставления в указанный срок обоснованных замечаний принимаются данные поставщика.

01.01.2014 между ЗАО "Седин Энерго" (поставщик) и ООО "Литмашсервис" (потребитель) заключен договор N 68ЭН-14 на поставку энергоносителей (далее - договор N 14, т. 1 л.д. 18-25).

Согласно пункту 2.1 договора N 14 предметом договора является продажа и поставка поставщиком энергоресурсов и оплата ее потребителем на условиях, в сроки и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 14, стоимость потребленных энергоресурсов определяется ежемесячно на основании согласованных объемов потребления и утвержденных тарифов. Оплата по договору N 14 установлена в пунктах 4.2.1-4.2-4.4.

Пунктом 4.5 договора N 14 предусмотрено, что сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При несогласии потребителя с данными акта сверки, потребитель в течение трех дней с момента его получения представляет поставщику обоснованные замечания. В случае не предоставления в указанный срок обоснованных замечаний принимаются данные поставщика.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по договору исполнены на сумму 1 444 442 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки и сдачи выполненных работ (т. 1 л.д. 32-53).

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком на момент вынесения обжалуемого судебного акта не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки и сдачи выполненных работ подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий по объему и качеству оказанных услуг и скрепленными печатями истца и ответчика (т. 1 л.д. 32-52), в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом фактический объем услуг оказан в меньшем объеме, чем взысканная сумма задолженности, подлежит отклонению.

Ответчик возражает против наличия задолженности по оплате оказанных услуг, мотивируя свои доводы тем, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт сверки не поименован, следовательно, он может служить доказательством наличия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.

Вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается анализом представленных в материалы дела актов приемки и сдачи выполненных работ. Учитывая наличие первичных документов, а также подписи и печати представителя ответчика в акте сверки взаимных расчетов за апрель 2014 года, указанный акт сверки правомерно принят судом первой инстанции в качества доказательства наличия у ответчика перед истцом долга.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал сторонам провести совместную сверку расчетов.

Их представленных истцом актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2012 по декабрь 2013 следует, что конечное сальдо составляло 835 228 рублей 38 копеек. Акт сверки подписан генеральным директором ответчика и главным бухгалтером, и скреплен печатями сторон. Акт сверки за период с января 2014 по ноябрь 2014 имеет переходящее начальное сальдо в сумме 835 228 рублей 38 копеек. Представленные в материалы дела акты сверок за декабрь 2014, за 1 квартал 2014, за апрель 2015 имеют также переходящее сальдо, а также содержат конечное сальдо с указанием даты и номера услуги.

Кроме того, как указывалось ранее, пунктом 4.5 договоров N 13 и 14 предусмотрено, что сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При несогласии потребителя с данными акта сверки, потребитель в течение трех дней с момента его получения представляет поставщику обоснованные замечания. В случае не предоставления в указанный срок обоснованных замечаний принимаются данные поставщика.

Из материалов дела следует, что акты сверок содержат подпись и печать сторон. Разногласия в установленный пунктом 4.5 договоров срок потребитель обоснованные замечания не представил, что свидетельствует о принятии данных поставщика. О фальсификации акта сверки взаимных расчетов как доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-28588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева