Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5452/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-133750/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК БИАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-133750/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "АСК "БИАРД" к ИП Корязовой. И.Л.

о взыскании суммы долга 1.194.376,72 руб.

и встречный иск ИП Корязовой И.Л. к ООО "АСК "БИАРД" о взыскании убытков в виде стоимости работ необходимых для устранение дефектов и нарушений допущенных ООО "АСК "Биард" при выполнении строительно-монтажных в размере 705 737,48 руб., расходы произведенные на экспертизу в размере 34.000 руб., расходы по определению стоимости устранения выявленных дефектов и нарушений по электрике в размере 35 000 руб.

При участии:

от истца: Солнцев Ю.А. приказ от 12.03.2013 г., Филатова Н.В. дов. от 26.06.2015 г., Столяров В.В. дов. от 10.09.2015 г.

от ответчика: Абибок Д.В. дов. от 22.09.2015 г., Корязов А.В. дов. от 02.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ООО "АСК "БИАРД" с иском к ИП Корязовой. И.Л. о взыскании суммы долга 1.194.376,72 руб.

Ответчиком ИП Корязовой И.Л. заявлен встречный иск к ООО "АСК "БИАРД", который был уточнен в судебном заседании, о взыскании убытков в виде стоимости работ необходимых для устранение дефектов и нарушений допущенных ООО "АСК "Биард" при выполнении строительно-монтажных в размере 705 737,48 руб., расходы произведенные на экспертизу в размере 34.000 руб., расходы по определению стоимости устранения выявленных дефектов и нарушений по электрике в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. взыскано с ИП Корязовой. И.Л. в пользу ООО "АСК "БИАРД" задолженность в размере 350.134,01 руб., а также госпошлину по иску в размере 10.003 руб. В остальной части иска отказано. Встречный иск также удовлетворен и взысканы с ООО "АСК "БИАРД" в пользу ИП Корязовой И.Л. убытки в виде стоимости работ необходимых для устранение дефектов и нарушений допущенных ООО "АСК "Биард" при выполнении строительно-монтажных в размере 705 737,48 руб., расходы произведенные на экспертизу в размере 34.000 руб., расходы по определению стоимости устранения выявленных дефектов и нарушений по электрике в размере 35 000 руб., а также госпошлину по иску в размере 23.485 руб. Произведен зачет требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явился, против доводов жалобы возражает.

Истец доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 11 декабря 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.14 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 408Р/14, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по производству качественных работ по монтажу инженерных систем ВК и энергоснабжения, по внутренней отделке Объекта в соответствии с нижеизложенными условиями и согласно утвержденной Проектной документации (в полном объеме) и подготовленной в соответствии ней Подрядчиком Калькуляцией, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

До начала работ ответчиком был оплачен аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

30 июня 2014 года по электронной почте ответчиком был получен первый вариант акта N 1 от 30.06.14 о приемке выполненных работ, согласно которому общая стоимость работ составила 1.501 883,76 руб.

01.07.14, при проведении планерки ответчик указал истцу на несоответствие закупленных материалов, изложенных в акте фактическому количеству материала, находящегося на объекте, а также сделал замечания по объему и качеству выполненных работ.

07.07.14г. по электронной почте ответчиком был получен второй вариант акта N 1 от 30.06.14 о приемке выполненных работ, согласно которому итоговая общая стоимость работ составила 1.694.376,72 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением суда от 05.02.15г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 01.06.2015: по вопросу N 1 - "общая стоимость фактически выполненных ООО "АСК "БИАРД" строительно-монтажных работ с учетом их качества и представленной в материалы дела исполнительной документацией составляет (с учетом НДС 18%) 850 134,01 руб."; по вопросу N 2 - "Фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройству стяжки полов и электромонтажные работы не соответствуют проектной документации, техническим требованиям и иным нормативным актам"; по вопросу N 3 - "стоимость работ по устранению дефектов и нарушений, допущенных ООО "АСК "Биард" при выполнении строительно-монтажных работ составляет 705.737,48 руб."

Суд первой инстанции с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, а также с учетом того, что представитель ответчика, с учетом выводов экспертов частично признал исковые требования ООО "АСК "БИАРД" к Корязовой И.Л. в сумме 350.134,01 руб., правомерно взыскал по первоначальному иску 350 134, 01 руб.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ). Пунктом 7.2 Договора предусмотрен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев с момента завершения всех работ.

С учетом выводов экспертного заключения от 01.06.15 суд первой инстанции правомерно установил, что сумма убытков ответчика в результате недобросовестных действий истца составляет 800.737,48 руб. исходя из того, что 705.737,48 руб. - стоимость работ по устранению дефектов и нарушений; - 34 000 стоимость экспертизы с целью определения количества и качества выполненных ответчиком работ; - 35.000 работы по определению стоимости устранения выявленных дефектов и нарушений по электрике; - 26 000 работы по определению стоимости устранения выявленных дефектов по полам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-133750/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова А.Л.Фриев