Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 18АП-525/16

г. Челябинск

11 марта 2016 г.

Дело N А76-21357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-21357/2015 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кмпания "Фаэтон" - Ширяева М.С. (доверенность от 01.10.2015), Королева М.Ю. (доверенность от 14.07.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Булатова А.И. (доверенность от 29.02.2016), С.Н. (доверенность от 15.02.2016), Кундаева Н.В. (доверенность от 12.05.2015), Бурдина Т.В. (доверенность от 15.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фаэтон" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, ООО Компания "Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 17 по Челябинской области) о признании недействительными решений: N 612 от 12.05.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55 299 руб., начисления пени за неуплату НДС по состоянию на 29.04.2015 в размере 3 026,24 руб., отказа заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 49 580 065 руб. за 3 квартал 2014 года; N 1 от 12.05.2015 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - 49 580 065 руб.; N 2 от 12.05.2015 об отмене решения от 14.11.2014 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 49 580 065 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ссылается, что инспекцией в ходе камеральной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО Компания "Фаэтон" необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 г. при осуществлении строительства многофункционального здания с размещением объектов культурного, обслуживающего и торгового назначения. Так налогоплательщик заблаговременно знал, что будет строиться здание, будут привлекаться подрядные организации, которые работают с НДС и не мог воспользоваться правом перейти с упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) на общую систему налогообложения с начала календарного года путем уведомления налогового органа до 15.01.2014. Однако, общество не воспользовалось данным ему правом, предусмотренным п.6 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по переходу на иной режим налогообложения, а намерено 21.04.2014 включило в состав учредителей ООО "Галерея".

Налоговый орган считает, что взаимоотношения между ООО Компания "Фаэтон" и ООО "Галерея" не преследовали цели осуществления реальной предпринимательской деятельности. Соответствующие решения о вводе в состав учредителей ООО "Галерея" приняты с намерением создания условий для получения обществом из федерального бюджета сумм НДС. Совокупность действий ООО Компания "Фаэтон" направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общего режима налогообложения и специального режима в виде УСНО.

В представленном налогоплательщиком отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года. В данной декларации обществом заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета - 49 580 065 руб.

ООО "Компания Фаэтон" 11.11.2014 в налоговый орган представлено заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС.

В соответствии с положениями статьи 176.1 НК РФ инспекцией приняты решения от 14.11.2014 N 11 о возмещении суммы НДС за 3 квартал 2014 года в размере 49 580 065 руб., заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 14.11.2014 N 13019 о возврате НДС в размере 49 580 065 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки заявителя на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года налоговым органом установлено неправомерное возмещение из бюджета НДС в сумме 49 580 065 руб., неуплата НДС в размере 55 299 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.02.2015 N 6515 и вынесены решения:

- от 12.05.2015 N 612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Кроме того, заявителю начислены НДС за 3 квартал 2014 года в размере 55 299 руб., пени по НДС в сумме 3 026,24 руб.;

- от 12.05.2015 N 2 об отмене решения от 14.11.2014 N 11 о возмещении суммы НДС за 3 квартал 2014 года в размере 49 580 065 руб., заявленной к возмещению, в заявительном порядке;

- от 12.05.2015 N 1 об отмене решения о возврате суммы НДС за 3 квартал 2014 года в размере 49 580 065 руб., заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

ООО Компания "Фаэтон" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, решением которого от 17.07.2015 N 16-07/003203 решения от 12.05.2015 N 612, N 1, N 2 МИФНС N 17 по Челябинской области утверждены.

Посчитав вынесенные решения инспекции N N 612, 1, 2 от 12.05.2015 нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности совершения спорных хозяйственных операций, обществом выполнены все условия, необходимые для применения вычетов по НДС в порядке, установленном НК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 указанного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Из системного анализа ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО Компания "Фаэтон" необоснованной выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 года при осуществлении строительства многофункционального здания с размещением объектов культурного, обслуживающего и торгового назначения.

ООО "Компания Фаэтон" зарегистрировано 14.08.2002, с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

С момента постановки на учет основной вид деятельности общества - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Учредителем ООО "Компания Фаэтон" является Токарев Ян Викторович, который является (лся) учредителем и руководителем 17 организаций.

Из указанных организаций 12 также осуществляют деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества, в том числе ООО "Галерея", ООО "Магнитогорский центральный рынок", ООО "Торговая галерея "Мост-1", ООО "Торговая галерея "Мост-2".

Данные организации имеют расчетные счета, открытые в Магнитогорском филиале ОАО "Челиндбанк" и в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Челябинске.

Инспекцией установлено, что на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ организации, в которых учредителем и руководителем является Токарев Я.В., в том числе ООО "Галерея" (доля участия 100 %) и ООО "Компания Фаэтон" (доля участия 100 %), являются взаимозависимыми.

ООО "Компания Фаэтон" по окончании строительства объектов недвижимости (торговых центров) посредством реорганизации осуществляет выделение самостоятельных юридических лиц с последующей передачей объектов недвижимости во вновь созданные организации, применяющие специальный режим налогообложения в виде УСНО.

Инспекцией установлено, что решением от 09.04.2014 N 2/14 единственного участника ООО Компания "Фаэтон" Токарева Я.В. в состав учредителей включено ООО "Галерея".

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ООО Компания "Фаэтон" со 2 квартала 2014 года применяет общую систему налогообложения.

Согласно данным Федерального информационного ресурса (далее - ФИР) - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Галерея" 01.12.2003 поставлено на налоговый учет в МИФНС N 17 по Челябинской области.

Юридический адрес ООО "Галерея": 455038, Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Завенягина, 10А.

Юридический адрес, основной вид деятельности ООО "Галерея" совпадают с юридическим адресом и основным видом деятельности общества.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Галерея", ООО Компания "Фаэтон", проведенный налоговым органом, показал, что на расчетные счета ООО "Галерея", ООО Компания "Фаэтон" поступали денежные средства в качестве займов, которые в последующем перечислены на расчетные счета взаимозависимых организаций и третьим лицам в виде займов.

С расчетного счета ООО "Галерея" осуществлены перечисления денежных средств в адрес ООО Компания "Фаэтон" на сумму 14 946 180,29 руб., за этот же период на расчетный счет ООО "Галерея" поступили денежные средства от ООО Компания "Фаэтон" в размере 143 43 842,77 руб.

Инспекцией установлено, что полученные обществом заемные денежные средства от ООО "Галерея" не направляются в адрес подрядчиков за выполненные работы, не уменьшают кредиторскую задолженность перед подрядчиками, не играют роли в пополнении средств для строительства объекта, так как у налогоплательщика имеются собственные денежные средства для выдачи и погашения займов.

ООО "Галерея" 20.11.2014 выведено из состава участников ООО Компания "Фаэтон".

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, считает инспекция, свидетельствуют о создании ООО Компания "Фаэтон" условий для перехода с УСНО на общий режим налогообложения с целью применения налоговых вычетов по НДС по суммам, уплаченным контрагентам при строительстве торгового центра.

С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод, что совокупность действий ООО Компания "Фаэтон" в лице директора Токарева Я.В. направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общего режима налогообложения и специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и о неправомерном применении ООО Компания "Фаэтон" налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 года, заявленных по строительству торгово-развлекательного комплекса.

Однако, установленные в ходе проверки обстоятельства сами по себе, не опровергают факта реальности осуществления хозяйственных операций, и безусловно не свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки какие-либо несоответствия реквизитов счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ налоговым органом не установлены, нарушения, допущенные контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности их с налогоплательщиком, не выявлены.

К документальному подтверждению данной суммы вычетов у налогового органа претензий не имеется, все необходимые первичные документы в копиях представлены сторонами в материалы дела существенных противоречий в этих документах не усматривается.

Налоговые вычеты применены налогоплательщиком в отношении операций по приобретенным товарам, работам, услугам (принятых к бухгалтерскому учету) в размере суммы, фактически уплаченной третьим лицам, принимавшим участие в строительстве Торгово-развлекательного комплекса.

Факт осуществления ООО Компания "Фаэтон" реальной хозяйственной деятельности по строительству крупного торгового комплекса, привлечение обществом подрядных организаций, не оспаривается налоговым органом.

Все контрагенты, привлеченные к строительству торгового комплекса, также ведут реальную хозяйственную деятельность, не являются "фирмами-однодневками", полностью рассчитывается с бюджетом по НДС, который им уплачивается налогоплательщиком в составе стоимости товаров (работ), что соответствует косвенному характеру налога на добавленную стоимость, который полностью был уплачен подрядчиками налогоплательщика в бюджет.

Доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Претензии налогового органа заключаются в необоснованном переходе заявителем с УСНО на общую систему налогообложения.

В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 9024/08, от 10.03.2009 N 9821/08, от 06.04.2010 N 17036/09).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Таким образом, налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что у ООО Компания "Фаэтон" отсутствовала разумная экономическая цель, доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции о том, что общество не воспользовалось данным ему правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, по переходу на иной режим налогообложения с начала календарного года, а намеренно 21.04.2014 включило в состав учредителей ООО "Галерея", что позволило обществу перейти на общую систему налогообложения, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку основаны на предположениях налогового органа.

Более того, данное обстоятельство свидетельствует как доказательство, что целью введения общества в состав участников ООО "Галерея" не был переход на другой режим налогообложения, так как если бы общество преследовало исключительно названную цель, у него была реальная возможность изменить режим налогообложения в заявительном порядке, установленном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, что сделано не было, так как такой "единственной" цели ООО Компания "Фаэтон" не преследовало. Иное налоговым органом не доказано.

В связи с реализацией бизнес-плана по привлечению инвестиций для строительства ТРК, выполнением соглашения от 25.09.2013, и, как следствие, вводом ООО "Галерея" в состав участников налогоплательщика, налогоплательщик был обязан начать применять общую систему налогообложения, начиная со второго квартала 2014 года.

Налогоплательщиком 24.04.2014 было подано в инспекцию уведомление о переходе на общий режим налогообложения со второго квартала 2014 года.

С учетом положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что, налоговым органом не представлены конкретные доказательства, что отношения между указанными лицами могли каким-то образом повлиять на результаты заключенных сделок, в связи с чем, выводы о получении необоснованной налоговой выгоды общества основаны на предположениях.

Иные доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-21357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин