Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-30740/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2017 г. N Ф07-2316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А26-4496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Нуйкина К.П. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30740/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4496/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, ООО "Приоритет" ) о взыскании 126456 рублей 79 копеек, из которых: 125507 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 года по сроку внесения на 15.04.2016 года и 949 рублей 79 копеек - пени за просрочку платежей по состоянию на 16.05.2016 года.

Определением суда от 27.05.2016 исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.10.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой. По мнению Министерства, арендная плата вносится арендатором за использование лесного участка, а не за фактический объем изъятия лесных ресурсов. Сославшись на пункт 3.4.10 договора аренды, Министерство указало, что ответчик обязался полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку). Участвуя в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда, ООО "Приоритет" было ознакомлено и согласно с методикой и порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок, возражений по порядку расчета не заявлял.

01.12.2016 в канцелярию Тринадцатого арбитражного суда от ООО "Приоритет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционный суд в удовлетворении жалобы Министерства отказать.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал довод отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.12.2007 Государственный комитет Республики Карелия по лесу и ЗАО "Приоритете" заключили договор аренды лесного участка от года, по условиям которого в аренду в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 7837 кв. м, расположенный на территории Деревянского лесничества Петрозаводского лесхоза. Лесной участок передан арендатору по акту от 07.12.2007 года.

Срок действия договора установлен с 05.12.2006 года по 06.12.2031 года; договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2008 года

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в дополнительном соглашении от 18.10.2013 года: арендодателем стало Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендатором - ООО "Приоритет".

В дополнительном соглашении стороны также предусмотрели, что в состав лесного участка, в том числе входит земельный участок площадью 2, 38 га (23849 кв. м), кадастровый номер 10:20:0082404:328, расположенный в Деревянском лесничестве, Прионежское центральное лесничество.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к договору аренды в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора аренды).

Приложением N 4 к договору аренды "Сроки внесения арендной платы" определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, в бюджет Республики Карелия.

Согласно пункту 2.4 размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Установленная пунктом 1.2 договора расчётная норма заготовки древесины составляет 22,6 тыс. куб. м. Тот же среднегодовой объём использования лесов указан в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 3.4.10 с 2010 года арендатор обязался полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчётную лесосеку).

В соответствии с пунктом 5.2 после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.

В обосновании иска Министерство указало, что арендатору ежегодно предлагалось подписать приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы" на следующий год, устанавливающее размер годовой арендной платы, отличный от указанного в приложении N 4, подписанного при заключении договора, и как указал истец, на 2015 предложено в нем указать, что размер годовой арендной платы определяется исходя из годового объема лесопользования, определенного в соответствии с Проектом освоения лесного участка (включая объем изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры), минимальных ставок арендной платы и ставок, превышающих минимальные (перечисляемые в региональный бюджет и определяемые посредством применения к минимальным ставкам конкурсного коэффициента).

Ответчик от подписания приложения 4 на 2015 в редакции, предложенной истцом, отказался, мотивирую тем, что фактически истец предложил изменить порядок начисления арендной платы, тогда как пунктом 2.4 договора стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы при изменении размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

Ответчик исчислял и вносил арендную плату за заявленную и фактически изъятую древесину, что подтверждается лесными декларациями, ведомостями материально-денежной оценки, платёжными поручениями.

Претензия Министерства с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормы гражданского законодательства определяют лишь общие принципы регулирования арендных отношений, приоритетное значение в регулировании аренды участка лесного фонда имеют нормы лесного законодательства.

Заключая такой договор, арендатор имеет интерес не в самом лесном участке, а произрастающих на нем лесных насаждениях, в последующем используемых им в предпринимательской деятельности (т.е. потребление лесного ресурса).

Судами обеих инстанций установлено, обществом по сроку на 15.04.2016 года полностью внесена арендная плата за фактически изъятый лесной ресурс (в части минимальных ставок платы за древесину в размере 158 656 рублей 99 копеек, в части, превышающей минимальные ставки платы, - 63462 рублей 68 копеек).

Предъявленная к взысканию арендная плата рассчитана Министерством за недоосвоенный объём древесины.

При исчислении арендной платы истец руководствовался не объемом изъятого ресурса, а ориентировочным размером арендной платы, рассчитанным по средним ставкам, указанным в неподписанном со стороны арендатора приложении N 4 к договору.

Как верно указал суд первой инстанции, содержащаяся в пункт 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности названной нормы и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением Правительства РФ N 310, не допускается, поскольку противоречит пункту 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания арендной платы за недоиспользованный (неизъятый) обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам, не имеется.

Кроме того, исходя из условий раздела 2 договора, по которому арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года, а на момент предъявления иска срок внесения арендной платы за годовой объем лесопользования не истек.

Министерством также не учтено, что договор содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки, на случай неисполнения которого, предусмотрен штраф (пункты 3.4.10 и 4.3 договора).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина