Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-1429/16

город Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-182116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экспериментальное научно-производственное объединение САНТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года

по делу N А40-182116/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой (шифр судьи 10-1466)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал"(ОГРН 1157746320555, ИНН 7710081575) к Закрытому акционерному обществу "Экспериментальное научно-производственное объединение САНТА" (ОГРН 1037700084366, ИНН 7729049511) 3-е лицо - Департамент городского имущества г.Москвы, о расторжении договора аренды, выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полякова Ю.Д. по доверенности от06.07.2015 г.

от ответчика: Кривицкая И.В. по доверенности от 19.10.2015 г.

от третьего лица: Иванов А.А. по доверенности от 07.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ритуал" (далее - ГБУ "Ритуал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Экспериментальное научно-производственное объединение САНТА" (далее - ЗАО "ЭНПО "САНТА") о расторжении договора от 13.02.2006 г. N 03-00118/06, заключенного сторонами, на аренду нежилого помещения площадью 768,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.48, и обязании ответчика освободить занимаемое помещение, являющееся объектом аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А4182116/2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что об отказе от договора аренды ЗАО "ЭНПО "САНТА" уведомлено не было, а также ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-213492/2015.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель 3-его лица в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчик, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 13.02.2006 года между ГБУ "Ритуал" (Арендодатель) и ЗАО "ЭНПО "САНТА" (Арендатор) с согласия Департамента городского имущества города Москвы был заключен договор аренды недвижимого имущества N 03/00118/06, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - нежилое помещение площадью 768, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 16, стр.1, под производство ритуальных принадлежностей и оказания ритуальных услуг.

В соответствии с изменением адреса объекта на основании справки Северо-Восточного БТИ от 09.09.2008 г. N 11624/22 дополнительным соглашением от 28.08.2009 г. в п.1 договора аренды внесены изменения в части адреса объекта - установлен адрес: г. Москва, ул. Ярославское шоссе, д.48.

Срок действия договора аренды установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет по 13 февраля 2011 года. Дополнительным соглашением от 13.02.2011 года стороны продлили срок действия договора аренды по 30 июня 2015 года. Договор и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП.

Помещение, являющееся предметом договора, передано Арендодателем Арендатору по акту от 13 февраля 2006 года.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 30.04.2015 г. истец известил ответчика о том, что после окончания срока договор аренды пролонгироваться не будет, в связи с чем предложил возвратить помещение по акту приема передачи. Аналогичное уведомление было направлено Арендодателем Арендатору 19.05,2015 года.

Поскольку ответчик помещение не освободил, ГБУ "Ритуал" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Между тем, при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:

В силу правил, предусмотренных статьей 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п.2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. (п.3).

Как следует из содержания заключенного сторонами договора, в п.2.3 договора стороны установили, что договор прекращает свое действия после истечения указанного в договоре срока. Заключение договора на новый срок возможно только с согласия Собственника (в лице Департамента городского имущества города Москвы). Арендатор обязан в течение 10 дней после истечения срока действия договора сдать имущество Арендодателю по передаточному акту в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела усматривается, что в связи с окончанием срока действия договора Арендодателем Арендатору были направлены уведомления, в которых истец уведомлял ответчика о том, что после окончания срока договор аренды пролонгироваться не будет и предлагал возвратить помещение по акту приема передачи.

Ссылка ответчика на неполучение указанных выше уведомлений судебной коллегией не принимается.

Так, уведомление от 30.04.2015 г. было направлено истцом ответчику по юридическому адресу последнего и возвращено адресату за истечением срока хранения; при этом, второй экземпляр данного уведомления был вручен представителю ответчика по месту арендованного помещения, также, как и уведомление от 19.05.2015 года.

Таким образом, договор аренды, заключенный сторонами, прекратил свое действие 30 июня 2015 года и правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствовали.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата арендованного имущества из аренды Арендодателю, требование истца об обязании ЗАО "ЭНПО "САНТА" возвратить имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества от 13.02.2006 г. N 03-00118/06, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы утверждает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что ЗАО "ЭНПО "САНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи спорного арендованного нежилого помещения (дело N А40-213492/2015) и полагает, что производство по настоящему делу следовало приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-213492/2015).

Между тем, производство по делу N А40-213492/2015 было возбуждено судом 12.12.2015 года, в связи с чем основания для приостановления производства по настоящему делу, резолютивная часть по которому судом вынесена 26.11.2015 г., отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-182116/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды N 03-00118/06 от 13.02.2006 г., заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Ритуал" и Закрытым акционерным обществом "Экспериментальное научно-производственное объединение САНТА".

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова