Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5440/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-111007/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правая набережная" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года по делу N А40-111007/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску ООО "Правая набережная" (ОГРН 1043900847594, ИНН 3905061703) к ответчику ОАО "Инвестиционная компания "Балт-капитал" (ОГРН 1057747824221, ИНН 7710595010) об обязании внесения записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на акции дополнительного выпуска.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чуваева Е.В. по доверенности от 18.11.2015

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "Правая набережная" с иском к ОАО "Инвестиционная компания "Балт-капитал" о возложении обязанности внести запись в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на акции дополнительного выпуска в количестве 94944 шт. к ООО "Правая набережная".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Правая набережная" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что вывод суда о недоказанности факта нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" необоснован. Также указал на то, что поскольку ответчик не оспорил тот факт, что запись о приобретении акций в реестр не внесена, данное обстоятельство считается признанным ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 г. по делу N А21- 571/2013 ООО "Правая набережная" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич, член НП "СРО "Паритет".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2014 г. по делу N А21-571/2013 конкурсным управляющим ООО "Правая набережная" назначен Кубелун В.Я., член НП СРО АУ "Развитие".

В ходе ознакомления с бухгалтерскими документами организации, конкурсным управляющим установлено, что ООО "Правая набережная" с 2005 г. является акционером ОАО "Инвестиционная компания "Балткапитал".

В 2005-2007 гг. ООО "Правая набережная" владело 25% акций ответчика.

В 2008 г. организацией приобретены акции дополнительного выпуска в количестве 94 944 шт.; после приобретения акций дополнительного выпуска ООО "Правая набережная" владело 26,07% акций ОАО "ИК "Балткапитал".

Данный вывод подтверждается рядом документов, имеющихся у конкурсного управляющего: выписка по расчетному счету ООО "Правая набережная" N 40702.810.4.0010.2000364 с 05.07.2008 г. по 21.07.2008 г.; отчет по результатам финансового анализа и результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Правая набережная"; аудиторское заключение от 30.04.2013 г.; сведения с сайта ЦБ РФ; годовой отчет ОАО "ИК "Балткапитал" за 2007 г.; список аффилированных лиц ОАО "ИК "Балткапитал" от 30.09.2009 г.

Таким образом, имеющиеся у конкурсного управляющего сведения, по мнению истца, доказывают наличие корпоративных отношений между ООО "Правая набережная" и ОАО "ИК "Балткапитал" в 2005-2009 гг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, на ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске, поскольку фактически заявленный иск является следствием неосведомленности истца относительно того, состоит ли он в реестре акционеров ОАО "ИК "Балткапитал", или нет.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано какие нарушенные права или интересы заявителя подлежат восстановлению при избранном способе защиты.

Факт нарушения прав ООО "Правая набережная" как акционера ответчика не доказан, как и не доказан статус истца, как акционера ответчика, который может подтверждаться выпиской из реестра акционеров.

Истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в период с 2005 года по настоящее время акции истцом не реализованы.

Частью 1ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, в связи с несостоятельностью.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года по делу N А40-111007/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская