Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-3715/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-168250/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Медицинская компания "Влаант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-168250/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-1164)

по заявлению ООО "МК "Влаант" (ОГРН 1137746927680)

к Московской областной таможне

о признании незаконным оставления без рассмотрения заявления,

при участии:

от заявителя:	Паньшина Е.В. по дов. от 11.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 ООО "Медицинская компания "Влаант" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным оставление без рассмотрения Московской областной таможней (далее - МОТ) заявлений о возврате излишне уплаченных налогов (исх. 150717/1 от 17.07.2015, N 150717/3 от 17.07.2015) и об обязании Московской областной таможни совершить действия по возврату НДС.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Медицинская компания "Влаант" ввезло по ТД N 10130032/260515/0003842, в том числе товар N 3 - катетер баллонный TREK/MINI TREK - 1 шт., код ОКП 94 3630; по ДТ N 10130032/270515/0003860, в том числе, товар N 1 - система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB., код ОКП 94 4480.

При подаче указанных ДТ Обществом был оплачен НДС по ставке 18%.

17.07.2015 ООО "Медицинская компания "Влаант" обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями исх. N 150717/3, N 150717/1 о возврате излишне уплаченных налогов, перечисленных по платежным поручениям от 03.04.2015 N 460, от 03.04.2015 N 461, от 25.05.2015 N 732, от 25.05.2015 N 733, от 27.05.2015 N 740, от 27.05.2015 N 741.

К заявлению Обществом были представлены Регистрационное удостоверение от 11.04.2013 N ФСЗ 2010/08503 на медицинское изделие "катетер баллонный TREK/MINI TREK" и Регистрационное удостоверение от 24.12.2014 N РЗН 2013/657, на медицинское изделие "система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB".

Письмом от 13.08.2015 N 17-23/50250 Московская областная таможня вернула заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с письмом таможенного органа согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары.

В случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в декларации на товары, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может являться оформленная корректировка декларации на товары. В соответствии с пунктом 4 статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Кроме того, таможенный орган отметил, что представленные с заявлением регистрационные удостоверения выданы на медицинское изделие, в то время как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 необходимо подтверждение назначения ввозимых товаров в качестве изделий медицинской техники.

Исходя из этого, таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", для возврата заявления Общества без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что возврат Московской областной таможней заявлений о возврате излишне уплаченных налогов без рассмотрения осуществлен в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований законодательства.

При этом, суд указал на то, что в соответствии с п.2 ст.147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с п.4 ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Исследуя материалы дела, суд установил, что в комплекте документов к заявлению ООО "Медицинская компания "Влаант" отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В связи с этим, суд посчитал, что заявитель вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал, что оспариваемый возврат не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Действующим на момент ввоза товаров постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень), реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и к которой относятся приборы и аппараты для диагностики.

В примечании к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, принадлежность медицинской техники и медицинских изделий определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Ввезенный Обществом по ДТ N 10130032/260515/0003842 товар - катетер баллонный TREK/MINI TREK относится к группе ОКП 94 3630, что подтверждается Регистрационным удостоверением от 11.04.2013 N ФСЗ 2010/08503.

Товар, ввезенный по ДТ N 10130032/270515/0003860 - система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB. отнесен к группе ОКП 94 4480, что подтверждается Регистрационным удостоверением от 24.12.2014 N РЗН 2013/657.

При таких обстоятельствах ввезенные Обществом товары относятся к медицинским изделиям, которые при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Доводы таможенного органа о том, что соответствующие сведения не были заявлены Обществом при оформлении деклараций на товары, не могут повлиять на вывод о наличии предусмотренных законом оснований для возврата не подлежащего уплате НДС, поскольку ни ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", ни Налоговый кодекс РФ не ограничивают право декларанта на получение льготы стадией таможенного оформления.

Право на льготу связано непосредственно с подтверждением заявленного статуса товара, неуказание в декларации на товары соответствующих сведений, не может свидетельствовать об отказе Общества от права на льготу, не лишает его возможности воспользоваться льготой по уплате таможенных платежей и налогов, а соответственно обратится в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (сборов).

Также не могут быть признаны основанными на законе выводы таможенного органа о том, что представленные Обществом с заявлением регистрационные удостоверения выданы на медицинское изделие, в то время как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 необходимо подтверждение назначения ввозимых товаров в качестве изделий медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно п.1 ст.38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с названной нормой Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе оспариваемый ненормативный акт Московской областной таможни.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-168250/15 отменить.

Признать незаконным оставление без рассмотрения Московской областной таможней заявлений ООО "МК "Влаант" о возврате излишне уплаченных налогов (исх. от 17.07.2015 N 150717/1, от 17.07.2015 N 150717/3).

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО "МК "Влаант" (ОГРН 1137746927680) излишне уплаченный НДС по ДТ N 10130032/260515/0003842, по ДТ N 10130032/270515/0003860 в размере 3 798 113 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч сто тринадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Московской областной таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий