Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 16АП-1013/16

г. Ессентуки

14 марта 2016 г.

Дело N А61-4061/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 по делу N А61-4061/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1031500710450, ИНН 1511012262)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку газа N 39-6-15250/15 от 01.11.2013 г. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 1474005 рублей 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 г. по 10.11.2015 г. в сумме 205 574 рублей 89 коп. и 29796 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины (судья Дзугкоева Э.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 по делу N А61-4061/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство муниципального казенного общеобразовательного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель приложил отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, выданного УФК по РСО-Алания от 20.01.2016.

Таким образом, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение не представило надлежащие документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии денежных средств у заявителя на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого апелляционный суд считает, что МКОУ средняя общеобразовательная школа с. Раздзог документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 по делу N N А61-4061/2015, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков